The last convict in Cervanová case remains behind bars

5 Feb 2009 Flash News
Milan Andrášik, the last convict being held in the Ľudmila Cervanová murder case, will remain in prison in Leopoldov, the Trnava Regional Court decided in a closed trial.
The court refused an appeal by the defendant against a decision by the district court in Piešťany on December 17, 2008, the SITA newswire was informed by the Trnava court spokesman Martin Sýkora.
The district court had denied the prisoner’s request for parole, citing the need for his further re-socialisation. Last week the Trnava court decided to grant parole to Andrášik’s accomplice, Miloš Kocúr, who was released.
The case is among the longest in Slovak history, and has been going on for more than 30 years. The body of medical student Ľudmila Cervanová, 19, was found on July 14, 1976, in a village outside Bratislava.
SITACompiled by Zuzana Vilikovská from press reports

Sozialistische Justiz in der Slowakei (Jahr 2008)

Heute erreichte die slowakische Öffentlichkeit die Nachricht, dass zwei der in der Kauza Cervanova wiederverurteilten Männer (Andrasik und Kocur) weiter im Gefängnis verbleiben müssen.
Das Gericht wies heute den Antrag auf Entlassung auf Bewährung wieder ab. Einer der Gründe ist die Schwere der Re-sozialisation."...weil sie nicht bereit sind, sich in die Gesellschaft einzuordnen..."

Somit sind Milan Andrasik und Milos Kocur bereits seit fast 2 Jahren in einem "demokratischen" Land namens Slowakei in Leopoldov inhaftiert.

http://tvnoviny.sk/bin/video.php?media_id=2024672&section_id=1&article_id=489786

Ich möchte hiermit mein tiefstes Entsetzen über dieses Urteil ausdrucken.
Ich verachte euch alle, die in solchem Ausmaß an der Würde dieser Menschen herumtrampelt.
Ich möchte hiermit meine Fassungslosigkeit und Verachtung von dem "so genannten" demokratischen Land namens Slowakische Republik ausdrucken.
Slowakisches Rechtssystem verdient es anscheinend noch immer nicht sich als demokratisch zu nennen.

Ich möchte hiermit mein tiefstes Entsetzen über dieses Urteil ausdrucken.
Ich verachte euch alle, die in solchem Ausmaß an der Würde dieser Menschen herumtrampelt.
Ich möchte hiermit meine Fassungslosigkeit und Verachtung von dem "so genannten" demokratischen Land namens Slowakische Republik ausdrucken.
Slowakisches Rechtssystem verdient es anscheinend noch immer nicht sich DEMOKRATISCH und UNABHÄNGIG zu nennen.
Wieso sie es tun, erfährt man in diesem Blog.

Artikelsammlung zum Thema "Kauza Cervanova" Slovak Spectator

Cervanová verdict written
Defendants can finally appeal after six months of waiting 11 Jun 2007 Ľuba Lesná Politics & Society
THE PRESIDENT of the Supreme Court Senate has produced a written verdict on one of Slovakia's most closely watched murder cases, five months after the original deadline.
The President of the Senate, Štefan Michálik, was originally required to produce a written verdict on the case of the murder of 19-year-old medical student Ľudmila Cervanová by January 5, within the one-month period after the judgement as demanded by Slovak law.The court claims that the written verdict is now ready."I can confirm that the verdict has now been written," court spokesperson Eva Rupcová told The Slovak Spectator.Since delivering the spoken verdict on December 4, 2006, Michálik has requested five times that Chief Justice of the Supreme Court Milan Karabín extend the deadline, arguing that the case is far too complex, since Cervanová was murdered almost thirty-one years ago on July 9, 1976.The written form of the verdict is crucial because its absence has prevented the Trnava District Court from acting. The senate of the Trnava court had to interrupt a sitting on the request of one of the convicts, Milan Andrášik, who had requested parole due to the lack of the written verdict."We will send the verdict this week along with the file to the Regional Court in Bratislava, which will deliver the document to whomever requests it," Rupcová said.The Supreme Court Senate toughened the sentences for Milan Andrášik and Miloš Kocúr, sentenced for the murder of the student, from 13 to 15 years in prison. They both already spent nine and half years in prison under the communist regime. They resumed their prison sentences last December 19.Andrášik's defense lawyer, Milan Kanás, refused to comment on the time it took the Supreme Court to produce the written verdict."I will be able to comment on it when we get the verdict and see what is in it," Kanás told The Slovak Spectator.Eva Andrášiková, Andrášik's sister, said she was very disappointed that Michálik needed six months to write the verdict."We just wanted the President of the Senate to carry out his legal duty and write the verdict within the time determined by law, which is one month," Andrášiková said. "He didn't do it. I'm a teacher and I have to write my school reports in time. Doesn't a judge have to respect the law? My brother is innocent and he was put in jail in December without any written document, only on an oral decision. This is like in some developing country. We call ourselves a democracy?"A lawyer who asked to remain anonymous told The Slovak Spectator that "it really seems that the judge did not know how to justify his decision".The convicted men have been waiting for the written verdict so that they can appeal it. They said they are convinced that the senate of the Supreme Court failed to decide the case legally. They are determined to turn to the Constitutional Court or to the European Court for Human Rights but they cannot do so without the written verdict.On December 4, 2006, the Supreme Court Senate found six men from Nitra guilty of a murder committed on July 9, 1976. The court refused to deal with evidence produced by the police during the early stages of the investigation in 1976, which were hidden until last year in police archives in Levoča. The police produced 8,000 pages of evidence during the first two years of the investigation.When delivering the sentence last year, Michálik discarded the complaints of their defence lawyers that they were tortured mentally and physically in the prison in order to make them confess."Pre-trial custody is not a holiday in a hotel room with free board," he said.He added that he was convinced they were guilty. He even noted: "It is a good thing for the accused that Slovakia no longer has the death penalty."Four of the convicts, who were not sent back to prison as they had already served their sentence in the 1980's, underwent a lie-detector test.US polygraph expert Patrick Coffey, who has trained Slovak Intelligence Service and National Security Office agents in the use of lie-detectors, tested the four men and said the test ruled out any chance these men were involved in the murder."For me as a professional, it is absolutely clear that they were not witnesses to any crime," he told the Týždeň weekly. The other two men, who were in prison, could not undergo the test, as they had been forbidden to do so by the director of prison in Leopoldov, where they are serving their sentence.
http://www.spectator.sk/articles/view/27890
http://spectator.sk/articles/view/26212/

Cervanová accused refused parole
Parole request denied by District Court 26 Mar 2007 Ľuba Lesná Politics & Society
František Čerman undergoes a lie-detector test - successfully - in February.
photo: Týždeň - Andrej Bán

ONE OF the men convicted in the 1976 murder of Ľudmila Cervanová will stay in jail, after the District Court in Trnava ruled it couldn't approve his parole request on March 20.
Milan Andrášik will stay in the Leopoldov prison. The district court adjourned the parole hearing until April 19.The president of the court senate said she had no basis on which to decide on Andrášik's release, as she did not have the written version of the verdict given by the Supreme Court in December 2006.On December 4, the Senate of the Supreme Court, under the presidency of Štefan Michálik, found six men from Nitra guilty and sentenced Andrášik to 15 years in prison.However, Michálik has not yet written the verdict. The spokesperson of the Supreme Court, Eva Rupcová, said the delay is due to the complexity of the whole case.Andrášik's lawyer, Martin Kanás, told The Slovak Spectator he is upset with the delay."I am very surprised that the president of the Senate did not manage to write the verdict even three months after the judgment was given. Even though he somehow managed to write the arrest warrant," he said."Immediately after the judgment was pronounced, Milan Andrášik was imprisoned, and now the extension of the deadline for completing the judgment constitutes an obstacle that prevents my client from being released."In the March 20 hearing, the judicial senate in Trnava dealt with a reference from the director of the correctional institution and detention institution in Leopoldov. It said Andrášik met only some of the conditions to be released on parole, and thus the director of the prison did not recommend it.According to him, Andrášik's behaviour was not at the level required in that phase of his imprisonment, as he harmed himself by embarking on a hunger strike. But the reference went on to say Andrášik is now stabilized and cooperative.Kanás told The Slovak Specatator he disagreed with the description. He said Andrášik kept the hunger strike for 35 days as a form of protest against the Supreme Court's verdict, which he considered unjust because he feels he is innocent."Maybe the only way to show a protest in prison is to keep the hunger strike," Kanás said. "Such a hunger strike cannot be mistaken for deliberate self-harm."And besides, Milan Andrášik lived an irreproachable life for the 16 years he was at liberty, from the time he was released by the Czechoslovak Supreme Court until the Slovak Supreme Court gave its verdict. What bigger rehabilitation can you show than this?"Andrášik was one of six Nitra residents convicted of raping and murdering Ľudmila Cervanová, a young medical student, on July 9, 1976. In September 1982, they were found guilty and each was sentenced to prison for between four and 24 years.In March 1990, the Czechoslovak Supreme Court revoked the verdict because of 72 errors found in the process and instructed the Regional Court in Bratislava to re-open the case and bring a verdict.The case languished in Slovak courts for 16 years until the defendants themselves requested the continuation of the trial.On December 4, the Slovak Supreme Court increased Andrášik's sentence from 13 years to 15. The court also increased the sentences of two other accessories to the Cervanová murder - Stanislav Dúbravický and Miloš Kocúr. It confirmed the 11-year sentences for František Čerman, Pavol Beďač and Juraj Lachman.By August, Andrášik will have served two-thirds of his sentence, which will allow him to ask for conditional release.Recently, Andrášik asked the director of Leopoldov prison for permission to take a lie detector test. The head of the Prison and Judicial Guard Force, Oto Lobodáš, refused, saying it would be impossible due to the "law on the sentence or any other generally obligatory legal rules".But Allan Böhm, the lawyer representing two of the other convicted men, told The Slovak Spectator that none of these legal rules prohibits such a test.Four other convicted Nitrans who are now free recently took the polygraph test. All four tests unambiguously showed that none of them had anything to do with Cervanová's murder.
http://www.spectator.sk/articles/view/27186

Still no written verdict after 5 months
Wait for official copy of Cervanová trial verdict drags on 21 May 2007 Ľuba Lesná Politics & Society
Milan Andrášik and Miloš Kocúr, were arrested in December immediately after the verdict was handed down.
photo: ČTK

THE SIX men convicted in December of murdering medical student Ľudmila Cervanová have still not received an official copy of the verdict.
The extreme delay is the result of a request by Štefan Michálik, the president of the senate of the Supreme Court, which ruled on the case, that Chief Justice Milan Karabín grant him a fifth thirty-day extension to the verdict's deadline.At the beginning of May, Karabín granted the request, despite a statement by his spokesperson to The Slovak Spectator in April that the judges had agreed the verdict would be completed by May 5, and that the chief justice was against postponing it further.Asked why Michálik had requested yet another extension, and why Karabín agreed, the chief justice's spokesperson, Eva Rupcová, had no answer."I cannot tell you why," she told The Slovak Spectator. "I don't know, and I won't comment on this anymore."Two of the convicted, Milan Andrášik and Miloš Kocúr, were arrested in December immediately after the verdict was handed down. Their parole cannot be decided without the written verdict, which they are legally entitled to.Allan Böhm, the attorney who represents those of the men who finished serving their sentence seventeen years ago, had no idea why it was taking so long to write the verdict."It seems that the judge does not know how to justify his decision," a lawyer, who prefers to remain anonymous, told The Slovak Spectator. "He passed the verdict and now he has to figure out what to write, as several lawyers, attorneys, and the media have called it unlawful."The written verdict is also needed for the convicted to file an appeal with Slovakia's Constitutional Court or the European Court of Human Rights.The verdict in this phase of the Cervanová case was decided on December 4, 2006, when the Senate of the Supreme Court found six men from Nitra guilty of the murder, which occurred on May 9, 1976. It has since been criticized for refusing to take into consideration evidence that had been compiled at the beginning of the investigation and left to collect dust in police archives in Levoča until last year.Three of the convicted men were originally given a longer sentence than when they were sentenced in 2004 by the Regional Court in Bratislava. Miloš Kocúr and Milan Andrášik got 15 years instead of the 13 they were originally sentenced to, and Stanislav Dúbravický got 12 instead of 10.After the fall of communism, the Supreme Federal Court released all of the convicts after an examination of their original trial found investigators and lower courts had made seventy procedural errors. The case was then returned to the lower courts for retrial.In all, it took 17 years for the case to be decided.
http://www.spectator.sk/articles/view/27693

Two Cervanová accused cannot take polygraph
19 Mar 2007 Ľuba Lesná Politics & Society
MILAN ANDRÁŠIK and Miloš Kocúr, who were imprisoned for the July 1976 murder of medical student Ľudmila Cervanová 30 years ago, will not be allowed to take a polygraph test in an attempt to prove their innocence.Both asked for this test after four other men who were convicted of the same murder but have since served their sentences took it.Andrášik and Kocúr are currently in the Leopoldov jail. On March 12, Oto Lobodáš, the general director of the Board of Prison Service, told the ČTK news wire, "Neither the law on serving one's sentence, nor any other obligatory legal provisions, permit a person serving their sentence to take a polygraph test."However, Allan Böhm, attorney for two of the other convicted men, does not agree."The law does not settle the problem of whether a convicted person can undergo a lie detector test," said Böhm. "It is definitely not forbidden by law. The director of the prison is fully authorized to decide whether he will allow a prisoner to undergo such a test or not."This is similar to when a prison director decides whether a prisoner can meet a psychologist or not. Or whether a prisoner can be allowed to take part in a funeral. A polygraph is a completely harmless thing and, to be honest, I see no reason why a prisoner should not be allowed to take part in such a thing."František Čerman, Pavol Beďač, Juraj Lachman and Stanislav Dúbravický, who were not re-imprisoned after the Supreme Court's ruling last December as they had already served their sentences, took the tests last month. All four of them were tested by American polygraph expert Patrick Coffey, who has trained Slovak police and investigators in the use of lie detectors, and received the same unambiguous result - that they had nothing to do with the murder.However, it seems that the courts will not be taking the test results into consideration."In my opinion, the results of a polygraph test are not evidence," said Milan Karabín, the President of the Supreme Court.Seven men from Nitra were convicted in the early 1980s of murdering Cervanová, the daughter of the lieutenant colonel of the Slovak Air Force.After the fall of communism, the Federal Supreme Court contested the verdicts of lower courts. It found 72 cases where the investigators and courts had breached the law so it returned the Cervanová case to the regional court for a re-trial.However, after the Czechoslovak federation split up, Slovak courts delayed the case for another 14 years. In December 2006 the Supreme Court finally declared a verdict almost identical to the one given by the communist courts but did not give it in writing.When asked by The Slovak Spectator last week why the written verdict had still not been delivered, President of the Senate of the Supreme Court Štefan Michálik refused to answer.Michálik has asked for the written verdict's deadline to be extended numerous times. Originally he asked for the deadline to be extended to February 22, then to March 5, and now he has asked for yet another extension."The President of the Senate has asked for another delay, this time until April 5," Eva Rupcová, spokesperson of the Supreme Court, told The Slovak Spectator on March 15. "He has stated that this case is very complex and that so far he has only managed to write half of the verdict."Without the written verdict, the convicted cannot appeal to the Constitutional Court, but they have said they are determined to do so as soon as the verdict has been announced.
http://www.spectator.sk/articles/view/27124

Polygraph absolves Cervanová accused
Results of testing by US polygraph expert provide only "moral victory" 5 Mar 2007 Ľuba Lesná Politics & Society
František Čerman, who spent seven years in jail for the rape and murder of medical student Ľudmila Cervanová, undergoes a lie detector test in early February that absolved him of guilt in the case. The other three accused who did the same test scored the same result, leaving a large question mark over the court verdict condemning them.
photo: Týždeň - Andrej Bán

LIE detector tests administered to four of the six men sentenced to jail in 1982 for the murder of medical student Ľudmila Cervanová have shown that none of them had anything to do with the crime.
The tests, administered in early February by US polygraph expert Patrick T. Coffey, produced negative results for Juraj Lachman, Pavol Beďač, František Čerman, and Stanislav Dúbravický.Three of the men have maintained since the 1976 rape and murder that they had nothing to do with the crime, while the fourth, Lachman, broke down under what he said was police pressure and confessed in the early 1980s, implicating the others.The other two men sentenced for the crime, Milan Andrašík and Miloš Kocúr, have said they want to take the test as well, but are unable to because they are still in jail serving 15-year sentences.Dúbravický described his feelings for The Slovak Spectator on hearing the results of the tests - 25 years after he was originally sentenced to 11 years in jail for the crime."It's an incredible feeling of satisfaction," he said. "It's not just about me or about proving my innocence. I'm just glad there are still people around who can look the truth in the face in this case. I was beginning to doubt they existed."
Polygraph expert Patrick T. Coffey examines the test results of one of the Cervanová accused.
photo: Týždeň - Andrej Bán

However, because the Slovak judicial system does not recognize the results of lie detector tests as evidence in court, even this latest grave doubt regarding the guilt of the Cervanová accused will likely be swept aside.
Štefan Michalík, the head of the Supreme Court panel of judges who upheld the men's sentences in December last year, hung up on February 27 when The Slovak Spectator attempted to reach him by telephone for comment.Meanwhile, Supreme Court Chief Justice Milan Karabín, who ordered key evidence in the case destroyed in 1988, preventing DNA tests from later deciding guilt, said that "in my opinion, the results of lie detector tests are not evidence".Eva Rupcová, the head of Karabín's office, told The Slovak Spectator that "this case was legally ended in the Supreme Court".During the quarter of a century since they were originally sentenced for the crime by the Bratislava Regional Court, the six men have tried to prove their innocence, and in 1990 even had their conviction overturned by the Czechoslovak Supreme Court, which identified 72 procedural and factual errors made by the lower court.But last year, the Supreme Court confirmed the original verdicts and even added time to three men's sentences, sending Andrašík and Kocúr back to prison.In commenting on the verdicts he had handed down, Justice Michalík said at the time that "it's lucky for the accused that Slovakia doesn't have the death penalty."Defence counsel Allan Böhm intends to file an appeal in the case to the Supreme Court, but is unable to because the court has still not provided him with an official written copy of its December 4, 2006 verdict.Until he receives the verdict, Böhm cannot appeal.Rupcová explained that Michalík had requested a second extension, this time to March 5, on the normal 30-day period the court is allowed for sending verdicts, because he said it was "a complicated case".DetectedAccording to the state's case, the accused abducted Cervanová from a student disco in Bratislava in 1976, raped her repeatedly, and later drowned her after she threatened to report them.Until 1981, police investigators interviewed people who had been at the disco that night, none of whom mentioned having seen any of the men who were later jailed for the crime. That initial evidence - 8,000 pages of it - was later hidden under mysterious circumstances in police archives in Levoča, and was only discovered by the defence in 2004. It was not admitted to the trial by the Supreme Court, however.The court also failed to take into account an autopsy report showing that the body of the victim bore no signs of having been raped, even though the police claim seven men had participated in the gang rape.Instead, the court rested its case on Lachman's original confession that he had brought the accused a clothesline to tie Cervanová up after she was kidnapped, and had witnessed the rape and murder. Andrašík and Kocúr confessed as well following their arrest, but all later said their confessions had been forced out of them by their communist interrogators.Lachman recently repeated for the Austrian TV station ORF that he had only "confessed" what the police had instructed him to. Coffey upheld Lachman's version of events following the lie detector tests."To pass a test you need six points," he said. "Mr. Lachman scored 18."Whereas in football it doesn't matter whether you kick the ball hard or slow, as the only thing that is important is if you score, here we could say that Mr. Lachman kicked the ball right out of the stadium with the force provided by truth."For me as a professional, it is absolutely clear that he was not a witness to any criminal act in this case."Böhm, who represents Beďač and Čerman in the case, said he regarded it as very important that Lachman had undergone the process voluntarily, given that his confession had provided the initial evidence to convict the others. "The lie detector test clearly proved that the evidence he gave the police regarding the other accused was untrue," he said.Böhm added that the lie detector evidence, even though inadmissible in court in Slovakia, was all the more important because it had been secured voluntarily from the accused, who had been willing to risk that the results might show them to be guilty.The testing was attended by reporters with the Týždeň weekly."In the US and in other countries, lie detectors are used during police investigations," Böhm said. "If suspects take the test and are shown to have nothing to do with the case, the police accept this result."Böhm said that in Slovakia various state organs, including the police, the secret service, and the National Security Bureau regularly use lie detector tests, although they don't carry the same weight as in the Czech Republic, for instance."They use them in accordance with the law, and in exactly the same way that Patrick Coffey used them on the accused in the Cervanová case. That's not surprising, given that Coffey has been teaching officials from all three institutions how to use this equipment since last year."Interior Ministry spokesman Viktor Plézel confirmed for The Slovak Spectator that hundreds of lie detector tests had been used by police investigators on witnesses, plaintiffs and defendants alike.Coffey has 30 years of experience with lie detector tests, and has tested over 14,000 people. From Slovakia he is scheduled to visit Iraq to train local security forces.Coffey, who performed the tests for free, asked his four test subjects a total of over 600 questions during three days of examination, starting at 09:00 and ending in the evening. On the first day the accused were asked general questions to find out if they had anything to do with the crime, on the second questions about the murder, and on the third about the rape.To ensure the results were judged objectively, Coffey performed the tests together with an official from the National Security Bureau. Independently of each other, the two men came to the same conclusions, which were confirmed by a computer.Lachman refused to comment on the test results for The Slovak Spectator, saying only that he was "ashamed" that his testimony had originally landed the other men in jail.Beďač said of the results: "Since the police dragged me into this case even though I wasn't guilty, I have had the feeling that I'm living someone else's life. The lie detector test results finally give me the hope that I can start living my own life again."According to Čerman, "the important thing here is that this is the only official confirmation of my innocence."Čerman also called the results "a moral victory".Defence attorney Böhm called the lie detector results "a bombshell", but said that the hidden evidence in the Levoča archives represented an even greater reason to believe the Cervanová accused innocent."That evidence showed that not one of the accused was at the disco the night Ľudmila Cervanová was kidnapped. But the courts never accepted it, so I won't be surprised if they take no notice of the lie detector results either."
http://www.spectator.sk/articles/view/26962

Andrášik hunger strike reaches month
Defense counsel hampered by fact court has not sent verdict 22 Jan 2007 Ľuba Lesná Politics & Society
Milan Andrášik has lost 12 kilograms in protest of his trial.
photo: ČTK
THE HUNGER strike of Milan Andrášik, one of the six men convicted of the 1976 murder of medical student Ľudmila Cervanová, reached a full month on January 19 despite pleas from his family to give up the protest.
"My mother and I are afraid for him," said Eva Andrášiková, Milan's sister, who has not yet been allowed by the prison authorities in Trenčín to visit him."He's 50 years old, and he's already lost 12 kilograms. He's risking his health."On December 4, after a court case lasting 24 years since the original sentences were handed down, Andrášik and four other men - Miloš Kocúr, František Čerman, Stanislav Dúbravický, and Pavol Beďač - had the verdicts confirmed by the Supreme Court. The court even added jail time to Andrášik and Kocúr, meaning they had to return to prison 16 years after having been freed by the Czechoslovak Supreme Court.The men maintain that they are innocent, and fault the court for continuing to ignore 8,000 pages of evidence that the police collected from 1976 to 1981, and that were later removed from the case file and buried in a police archives under mysterious circumstances. The counsel for the defense argues that the hidden evidence refutes the men's guilt.Andrášik's lawyer said his client had resorted to a hunger strike because he had no other way of protesting his innocence.
Lawyer Bohm says he would like to appeal, but is still waiting for the mailman.
photo: SITA

Lawyer Martin Kanás said that Andrášik was continuing to ingest liquids and vitamins, and that he would continue until his life was in danger. "He doesn't want to go to that final extreme," Kanás told The Slovak Spectator, "but he doesn't know how else to protest against an incarceration he believes to be illegal."
Eva Andrášiková corrected the lawyer's statement. "Milan started his hunger strike because the trial was illegal, not because his incarceration was illegal. He knew very well that the Supreme Court would jail him if it decided he was guilty. What he is protesting is the fact that the court violated his right to a free trial."In confirming the original sentences and adding new time, Supreme Court justice Štefan Michalík said he had no doubts of the guilt of the accused, or that the court was right in refusing to hear the buried evidence."The claim of the defence that the file was manipulated and that proof was buried is unfounded," he said in his closing statement on December 4. "The evidence that was secured was sufficient to ascertain what happened, and represent an unbroken whole."Bratislava region prosecutor Robert Vlachovský also judged the hidden files to be irrelevant to the case: "The guilt of the accused is proven by other evidence that is in the case file", he said.WaitingDespite their objections to Michalík's verdict, the lawyers for the accused can do nothing - not because they lack legal options, but because they are still waiting for a written copy of the court's decision to arrive in the mail, over six weeks after it was issued.According to Slovak law, appeals cannot be filed until formal court verdicts are received."I don't agree with the Supreme Court's verdict," said Allan Böhm, counsel for Čerman and Beďač, "but I'm still waiting for it to arrive before I can take any further steps. Without that decision I can do nothing."Böhm has promised to turn to the Constitutional Court on the basis that his clients did not receive a fair trial, and then to the European Court in Strasbourg if his appeal fails.Kanás added that he had filed a complaint against Andrášik's incarceration because he has tuberculosis, and that the complaint had been supported by a doctor's report. "Until this day, however, no one has responded to our complaint."New material unearthedThe murder of Cervanová aroused a strong response in Czechoslovakia at the time because of her youth and the brutality with which the police alleged it had been committed, including a gang rape and strangling.The case was also closely followed by the communist leadership, with breaking information being sent directly to President Gustáv Husák.Cervanová's father was Ľudovít Cervan, Czechoslovakia's military attaché to Syria and Saudi Arabia, and a member of the military intelligence service.Due partly to Cervan's profession, and partly to early witness reports, contained in the 8,000 pages hidden in the police archives, that Arab-looking men had taken Cervanová into their car on the night she was killed, the police originally investigated whether the killing had not been related to Cervan's activities on one of his postings. This theory was often refered to by the media as the Arab lead".The Slovak Spectator has discovered that the "Arab lead" was investigated by Czechoslovak military intelligence from 1976 to 1987. A source in Prague formerly with the military counter-intelligence service said that the documents related to the investigation were still in the Military Archives in Prague.Ladislav Bukovszky, the head of the archive section of the Nation's Memory Institute in Bratislava, told The Slovak Spectator that the Institute was due to receive all former military intelligence documents from the Czech Republic in the spring."In theory, we will be getting these materials. An agreement on how to split up the military counter-intelligence files has been completed."The Czech and Slovak defense ministers, Jiří Šedivý and František Kašický, recently confirmed the deal would be signed in the coming days. Bukovszky said the files would first go to the current Slovak military intelligence service, VOS, and then to the Nation's Memory Institute.
http://www.spectator.sk/articles/view/27890
http://www.spectator.sk/articles/view/26320/


Cervanová accused return to jail
Milan Andrášik's hunger strike reaches 15th day 8 Jan 2007 Ľuba Lesná Politics & Society
TWO OF the men found guilty by the Supreme Court on December 4 of raping and murdering medical student Ľudmila Cervanová in 1976, Miloš Kocúr and Milan Andrášik, have returned to jail 15 years after being released from a previous sentence for the same crime.The men voluntarily entered jail after hearing that the Supreme Court had issued an order for their arrest, Miloš Kocúr on December 18 and Milan Andrášik a day later.Since that time, Andrášik has been on a hunger strike, which he began, according to his lawyer Martin Kanás, after prison officials refused to take into account the statement of his doctor that Andrášik should not be jailed because of his health.Andrášik, who suffers from tuberculosis, was taken on January 4, the 15th day of his hunger strike, from his prison cell in Nitra to the Trenčín prison hospital in failing health."It's just awful, we have no news of him and can't get in touch with him," said Eva Andrášiková, the prisoner's sister, for The Slovak Spectator."Milan's life is already in danger after 15 days of fasting. He is just fighting for his basic human rights, as he is convinced he is innocent."I am really surprised that no one from a humanitarian organization, no member of parliament or anyone concerned with human rights has asked why my brother is on a hunger strike and risking his life."The men may be released after six months, because by that time they will have served the minimum two-thirds of their sentence - originally 13 years, as levied by the Bratislava District Court in 1982, but raised to 15 years last month.The lawyer for two of the accused, Bratislava attorney Allan Böhm, says he plans to petition the Constitutional Court on the basis of the fact that the Slovak court system has consistently ignored 8,000 pages of witness statements and other evidence the police secured from 1976 to 1981.The evidence, none of which suggests the involvement of the seven men originally jailed in 1982 for the crime, was separated from the main case file in the 1980s and hidden in a police archives in Levoča. It was not discovered by the defense until 2004, and it has never been heard in court.Depending on the verdict of the Constitutional Court, the accused may also petition the European Court for Human Rights.However, Böhm says he can do nothing until he receives a written copy of the decision of the Supreme Court.In its December 4 ruling, the court also increased the sentence of Stanislav Dúbravický from 10 to 12 years, and confirmed the sentences of František Čerman (11 years), Pavel Beďač (6 years) and Juraj Lachman (3 years).In March 1990, after the accused had already spent years in jail, Czechoslovak federal prosecutor Tibor Böhm appealed the original sentences, and was upheld by the Czechoslovak Supreme Court, which identified 72 procedural errors in the earlier court process, and returned the case for retrial.The case then languished for years at the Bratislava region court, during which time the accused were awarded Sk2.3 million because their right to a speedy trial was violated.Following the December Supreme Court verdict, Attorney General Dobroslav Trnka called the Cervanová case "a trauma for the Böhm family and the mother of Ľudmila Cervanová. It cannot be a trauma for the Slovak justice system."Trnka also said that the 1990 appeal had been submitted by Tibor Böhm and current Czech ombudsman Otakar Motejl, as former defense counsel for the accused. "Given the hectic nature of the period when the decision [freeing the accused and sending the case back for retrial] was issued, the public should form its own opinion of the approach that was taken," Trnka said.But Allan Böhm, the son of Tibor Böhm, told The Slovak Spectator that Trnka had not been telling the truth."My father never acted as counsel in this case. The attorney general's statement is false," he said."I have no trauma from the Cervanová case, but occasionally I feel a sense of trauma from everything that has gone on around it, and at the fact that those people who should be looking for the truth here are continually shutting their eyes at what has been done in the name of justice."
http://spectator.sk/articles/view/26212/

Cervanová witnesses break 30-year silence
Murdered girl got into car with men not resembling accused, couple says 18 Dec 2006 Ľuba Lesná Politics & Society
Jozef and Veronika B., a Bratislava married couple, say they saw the murder victim get into a car with three dark-skinned occupants - and that the courts were not interested in their testimony.
photo: Ľuba Lesná

LESS THAN a week after the Supreme Court confirmed jail sentences for six men accused of raping and murdering young medical student Ľudmila Cervanová in 1976, a pair of witnesses who saw Cervanová getting into a car with men who did not resemble the accused have come forward.
In an exclusive interview with The Slovak Spectator, a Bratislava husband and wife in their 60s, Veronika and Jozef B., told the newspaper that what they had seen on the night of July 9, 1976 conflicted with the court's verdict.They also said they had tried to deliver the information to the Supreme Court before it delivered its ruling, which cannot be appealed, but were turned away.As The Slovak Spectator has reported, the Supreme Court on December 4 confirmed the verdict of a lower court sentencing six men from Nitra for the Cervanová crime, and even raised the jail time of three of the men. Miloš Kocúr and Milan Andrášik had their sentences increased from 13 to 15 years, and Stanislav Dúbravický from 10 to 12.At the same time, the court failed to take into account 8,000 pages of witness statements and other evidence that police collected from 1976 to 1981, but that was later hidden in a police archives in Levoča, and only rediscovered in 2004. The court decided that it had enough evidence to be sure of the men's guilt without reviewing the additional files.Veronika and Jozef B. have already once given evidence in this case, on August 23, 1976. Their statement forms part of the ignored Levoča files, although it was not until they recently saw a report on the JOJ TV station featuring defense attorney Allan Bohm that they thought their testimony might prevent a miscarriage of justice."On the TV footage we saw excerpts from our witness statements," said Jozef B. "So I decided to testify again. On Thursday, November 30, I went down to the Supreme Court, and the doorkeeper called the court spokeperson, Eva Rupcová, for me. She told me over the phone to wait, and said she would ask the chairman of the senate [the head of the panel of judges ruling on the appeal]. After a few minutes she called me back and said that the chairman had said the giving of evidence was over, and that if I had anything new I should go to the police."Jozef B.'s words were confirmed for The Slovak Spectator by Rupcová. When the newspaper contacted the chairman of the senate, Štefan Michalík, on his mobile telephone on December 14, he hung up."I don't have too much faith in the police," Jozef B. continued, "so I went to the Attorney General's Office. They told me that they would call me, but to this day no one has."The testimonyJozef and Veronika described the night Cervanová was murdered for The Slovak Spectator. They said they remembered the date, because it is Veronika's birthday. The pair were waiting for a bus in the Mlynská Dolina student complex around 22:00, after having brought flowers to the nearby grave of their son."We could hear the music from the disco near the student hostel at the grave," said Jozef. "It was dark, a little before 10 at night, and we decided to take a bus home. We just missed one, and ended up waiting until about 22:30. About 22:15 we noticed a young girl with a big travel bag walking along the sidewalk. She was very pretty, about 20 years old."The girl stopped to talk with Veronika. "She asked me if we had seen the bus leave, because she was in a big hurry. She said she was traveling to Košice, and she was afraid she wouldn't catch the last train. She told me that if she saw a car she would try and hitchhike to the train station," Veronika B. told The Slovak Spectator.Veronika, Jozef and the girl continued to wait at the bus stop, along with two or three other people - young girls going home from the disco, and a drunk man who kept shouting.Another witness questioned by police, who lived in a nearby house, also said he had heard male shouts on the night Cervanová was murdered.Just before 22:30, a two-door Volkswagen "beetle" approached the bus stop from a road that led out of the parking lot near the student hostel. The car was travelling slowly and had only its parking lights on. "It stopped a few metres from the bus stop, heading in the direction of the town", said Jozef B. "I don't know if the girl flagged them down or whether they stopped of their own volition. But I noticed that the passenger sitting by the driver had an open window."The girl approached the car, and spoke briefly with the occupants, whom Jozef and Veronika described as three men. The man in the passenger seat then got out of the car to move his seat forward, holding the door while the girl put her bag in the back and took a seat herself. "We saw them the whole time this was happening, because the interior car light was on while the door was open," said Jozef."All three of the occupants of the car had dark skin. It was clear that they were not from our country, not white. They were Arab or black. The one who got out of the car was tall, dark-skinned, with short dark hair. After the girl got in, he put the seat back and got in himself. The car moved off slowly."Veronika said she had thought it was strange that even though the car was headed to town, it had not turned on its headlights. For that reason, she says, she wrote down the license plate number on a piece of paper. "It started W 24, or 25, I didn't see any more. But it had Austrian plates, from Vienna. The girl got in the car of her own free will."Jozef added that during the entire 40 minutes the couple waited at the bus stop, no one else left the student hostel, where Cervanová lived.The colour of the skin of the culprits is significant not only for their identification, but also in terms of a possible motive. Cervanová's father, Colonel Ľudovít Cervan, had been the Czechoslovak military attaché to Syria and Saudi Arabia. At the time his daughter was murdered he was posted to a secret military base in Piešťany where he taught pilots from mainly Arab countries how to use weapons electronics on fighter jets.Police statementWhen the couple noticed a police appeal, several weeks after the night in question, for anyone who knew anything about the kidnapping and murder of Cervanová to come forward, they recognized the victim, and decided to testify. They both had statements taken. Veronika was even shown a photograph of the corpse, which police claimed was Ľudmila Cervanová, although Veronika said, unlike the autopsy report, that the face of the victim was horribly bruised, not swollen from days of immersion in the water."She was just a mass of bruises. She wasn't cut up. One policeman also told me she had been found dumped beside a creek, not in the water [as the prosecution claimed]. I couldn't sleep for years afterwards, and I kept seeing that face in front of my eyes. The only thing that told me it was her was her long black hair."Two weeks after giving evidence, Veronika was leaving a church with her year-old son and an older neighbour. Two men in suits suddenly grabbed her arms and pulled her into a car, claiming that they were police, and that she would have to give evidence again. "I asked them, what kind of police are you?" Veronika told The Slovak Spectator. "If you want to interview me again, come to our place, because I can't leave my son in a baby carriage on the sidewalk."As people from the church gathered around the car, Veronika says, she managed to open another door and escape. The men did not pursue her.Two years later, in 1978, Veronika was working for the post office when she received a visit from a policeman who told her not to interfere with the Cervanová case, or she would be sorry. Both she and her husband henceforth stopped concerning themselves with what had happened to their testimony."We expected to be called to testify in court, but no one called us," said Jozef. "So we left it at that. My wife was scared."Break in the caseThe six men from Nitra were originally found guilty of the kidnapping, rape and murder of Cervanová in 1982. In 1990, however, the federal Czechoslovak Supreme Court overturned the verdict and returned the case to a lower court for retrial, citing 72 procedural errors that had been made in the original proceedings.Jozef and Veronika B. said they hoped that the verdict would mean a fresh start for the Ľudmila Cervanová case, but the courts failed to perform any additional measures to secure new evidence. "Sixteen years went by and nothing happened," Jozef said.Following his recent failure to interest the Supreme Court with his evidence, Jozef B. contacted The Slovak Spectator, saying his conscience would not allow him to remain silent, even though it might be too late, given that the Supreme Court verdict was final.International human rights groups and media, including the Austrian ORF station, have begun taking an interest in the case since the December 4 verdict, while defense attorney Bohm says he will turn to the Slovak Constitutional Court and the European Court for Human Rights in Strasbourg for redress."For me, the fact that 8,000 pages of evidence were found in the Levoča archives is proof that the investigation of the murder of Ľudmila Cervanová was grossly manipulated from the beginning," he said for The Slovak Spectator."Evidence was secured that the organs in the criminal justice system knew about, and that they in all likelihood withheld deliberately from the courts."
http://www.spectator.sk/articles/view/25868/

Cervanová accused head back to jail
Supreme Court adds time to sentences, ignores hidden evidence 11 Dec 2006 Ľuba Lesná Politics & Society
Accused Milan Andrášik (left) consults with his defense counsel at the Supreme Court on December 4. Andrášik and three other men will be heading back to jail for a crime they maintain they didn't commit.
photo: ČTK

THE SUPREME Court handed down a final verdict on December 4 in the 1976 rape and murder of medical student Ľudmila Cervanová, confirming the guilt of six men who have already done time for the crime, and even adding jail time for four of them.
The decision, which ends the longest criminal case in Slovak history, shocked the defendants, who had been hoping that the discovery in 2004 of 8,000 pages of witness statements originally collected by state investigators from 1976 to 1981 but then buried in a secret police archives would convince the court to overturn their convictions."We will be submitting a special appeal to the Supreme Court as well as constitutional challenges," said Alan Böhm, counsel for the defence. "Then we will be taking this case to the European Court for Human Rights in Strasbourg. Luckily, we are now part of Europe."Meanwhile, human rights activists spoke of mounting a campaign in support of the men.None of these responses, however, alter the fact that four of the men - Milan Andrášik, Miloš Kocúr, František Čerman and Stanislav Dúbravický - will be returning to jail, 16 years after being released under a 1990 Czechoslovak federal court verdict which found 72 procedural errors in their original trial.Nor do they alter the belief of the prosecution, the courts and a large part of Slovak society that the defendants got what they had coming to them. The presiding judge at the December 4 court session, Štefan Michalík, said that "it is a good thing for the accused that Slovakia no longer has the death penalty".The crime
Prosecutor Vlachovský.
photo: ČTK

The six men (a seventh, Roman B., was excused from the proceedings for poor health) were declared guilty of abducting Cervanová, then a medical student, from the Unic disco in Bratislava's Mlynská Dolina university complex, raping her in an apartment in a different part of the city, and then drowning her in a nearby lake after she threatened to go to the police.
Criminal law expert Juraj Kolesár, the former defense counsel for Milan Andrášik, one of the accused, told The Slovak Spectator that the case was unusual. "This case is a rarity due to the fact that there is not a single physical piece of evidence of the guilt of the accused, which means that this must have been the perfect murder. And in history that has almost never happened."The guilt of the seven men, all of whom were from Nitra, rests on confessions the police secured from three of them in the early 1980s. However, all of the accused said they were forced to confess by threats of capital punishment, or by being lodged in cells with career criminals who had been bribed to torment them.In October 1990, the Czechoslovak Supreme Court released them from jail, on the grounds that the lower courts had not allowed them to defend themselves properly. The case was returned to a lower court with instructions to repair the 72 procedural and factual errors that had occured in the investigation and the court trial. However, in the 16 years since that verdict, neither the Bratislava regional court nor the Supreme Court addressed these concerns.The Levoča archive
Stanislav Dubravický will also have to do time.
photo: ČTK

As The Slovak Spectator reported earlier, in 2004 defense attorneys located a file in a police archives in Levoča named "Ján H." (the name of the man first accused of the crime but later released). According to the information of The Slovak Spectator, investigators released Ján H. from custody not only because he had an alibi for July 9, 1976, but also because he was a close friend of the son of the general secretary of the Czechoslovak Communist Party, Gustáv Husák. The file contains 8,000 pages of witness testimony and other documents related to the Cervanová murder.
Among other things, the evidence hidden away in Levoča under mysterious circumstances in the 1980s shows that top officials in the Communist Party followed the course of the investigation very closely. A letter dated October 1, 1976 and signed by a Major Kubala, the head of the investigation division of the federal police, contains the following statement: "Please find attached photographs related to the murder of Ľudmila Cervanová for the use of General Secretary Gustáv Husák".The interest of top party functionaries in the case was likely related to the fact that Lieutenant Colonel Ľudovít Cervan, the father of Ľudmila Cervanová, according to information obtained by The Slovak Spectator had been the military attaché for Czechoslovakia in Libya and Saudi Arabia. At the time his daughter was murdered, Cervan was assigned to an air force base in Piešťany on a program called "Flight Training for Foreign Applicants". Cervan was a specialist in weaponry electronics for fighter jets, and lectured mostly military students from Arab countries.The communist leadership concealed the existence of such training courses; the public did not find out about them until after the 1989 revolution.
Miloš Kocúr was devastated by the decision.
photo: ČTK

The Levoča archives evidence also contains the transcripts of the police questioning of three Arabs who were at the Unic Club the night Cervanová was abducted and killed, as well as witness statements identifying the kidnappers as having dark skin, as if of Arab or African descent. A criminal law expert who asked to remain anonymous said that the secrecy of the military training courses would have been a sufficient motive for the regime to follow the investigation closely, and even to steer it towards certain suspects, such as seven young men from Nitra who until 1981 were not suspected of involvement.
In total, the archives contains the depositions of 315 witnesses who were at the disco on the night Cervanová was killed. However, the Supreme Court has refused to admit the evidence since it was unearthed. "The claim of the defence that the file was manipulated and that proof was buried is unfounded," said Supreme Court justice Michalík. "The evidence that was secured was sufficient to ascertain what happened, and represent an unbroken whole."Bratislava region prosecutor Robert Vlachovský also judged the files to be irrelevant to the case: "The guilt of the accused is proven by other evidence that is in the case file", he told journalists attending the trial.Defense attorney Böhm, however, told The Slovak Spectator that the police were simply not allowed to choose what evidence to use in a case: "The Constitutional Court has already ruled that a selective approach cannot be taken to evidence. That means that no one is allowed to choose what part of the evidence secured [i.e. witness statements] is included in the court file, and which is not. It also means that the court is simply not allowed to ignore such evidence."Federal court decisionThe Czechoslovak Federal Court decision of October 19, 1990 faulted the original court trial of 1982 for not including the evidence that eventually turned up in Levoča in 2004: "We regard it as another shortcoming in the [lower] court's approach that it did not take account of the evidence contained in the case file of accused Ján H., against whom charges were dropped. This file must contain information and evidence related to the case."Among the 315 witnesses who gave evidence, none claimed that the six men eventually jailed for the murder - František Čerman, Milan Andrášik, Stanislav Dúbravický, Juraj Lachman, Pavol Beďač, and Miloš Kocúr - were at the disco. Nor did they see any of the witnesses that in the early 1980s identified the "Nitra gang" Viera Z., Naďa B., Imrich O., and others.The Levoča evidence confirms the presence of only one later witness, Dr. Jozef Š., who figured in the first investigation, as well as in the later one when the case was re-opened under Prague investigator Eduard Pálka. However, Jozef Š.' testimony in 1976 differed from what he said in 1981. Jozef Š. himself said during one phase of the trial in the Bratislava Regional Court in 2003 that the police under Pálka had put so much pressure on him during his interrogation that he no longer knows what the truth is.However, Justice Michalík apparently disagreed with his counterpart at the federal Supreme Court, Vladimír Veselý, that the absence of the Ján H. file was a serious procedural flaw. Supreme Court spokeswoman Eva Rupcová said that "all of the evidence presented to the court, including the confessions of the accused, was so unequivocal that the court was of the opinion that no further evidence could change its decision."Nor did the court even deal with the issue of whether the fact 8,000 pages of evidence had been removed from the case file and hidden away under a "top secret" designation meant that someone had manipulated the case. "In the archives we found evidence that clearly confirms that the entire case from its beginning to this day was manipulated. Evidence was secured by the police and was in all probability deliberately concealed from the court," said Böhm.Conflicts in testimonyThe Supreme Court also did not remark on the differences in the testimony of witnesses before the Bratislava Region Court.The police version, which was upheld by the court in the 1980s, claimed that Milan Andrášik and František Čerman had been at the disco with two French girls named Silvia and Lydia Cohen, who were in Czechoslovakia visiting Čerman. The police even claimed that the two girls behaved so suggestively at the disco that everyone noticed them. For their part, the Cohen sisters demanded that the police take their statement, because they were convinced they had been at Unic, but the day before the kidnapping. The police, however, did not take their statements, because they regarded them as unreliable witnesses. The sisters then sent the police their diary that they had kept while in Bratislava, which bore out their version of events. The case investigators, however, claimed that the diary was a fake. Silvia Cohen did not actually testify in court until 2003, where she repeated her claim to have been with two of the accused at the disco on July 8, 1976. However, neither the regional court nor the Supreme Court took her testimony into account.Pressure from investigatorsAll seven men said they had been pressured into confessing by the case investigators. Milan Andrášik also said he had been housed with a brutal inmate who threatened to kill him if he didn't confess. The inmate, Ivan Fagan, confirmed the story for the Nový Čas daily on March 22, 2001: "We were put together in cell 226. Yes, I threatened him, and I forced him to write a confession. I hid it in a book jacket, which was given to the investigator according to our agreement. I told him [Andrášik]: "Hang yourself, you bastard! What are you living for? Yes, I forced him to do it. And that confession was the principal evidence used in court."But Michalík denied the charge: "The appeal court came to the conclusion that the confession of the accused that was secured in pre-trial proceedings was not obtained illegally, by the use of violence. Conditions in pre-trial custody in such serious cases are tough and demanding. It's not like a holiday in a hotel room with full board."Witness Jozef Š. in 2003 also spoke of pressure from the police: "Facts were suggested to me, often accompanied by the threat that I would not be allowed to complete school. My mother died, and they detained me for 24 hours, demanding that I give evidence. But they would not give me a statement to sign until I gave them names they had dictated to me, and which they wanted to get into the statement."Witness Peter O. also told the Bratislava court he had given evidence under pressure: "During the interrogations they put pressure on me. A guy came in and asked them what they were playing at, that they should just belt me a couple of times, and that they would get what they wanted from me one way or another. Yes, I was afraid."The worst pressure was probably applied to crown witness Viera Z., whom police detained several times for 48 hours in pre-trial proceedings despite the fact she was never charged, and that she was first pregnant, and later nursing a child. She told The Slovak Spectator that the police had said they would hold here, and thus separate her from her baby, until she confessed that she had been at the disco in 1976 and had later gone with the seven men to the flat where she had witnessed the rape and then the murder of Ľudmila Cervanová. In order to secure her release, she did as the police wished.She only later realized she could not have been at the disco because she had been on a school rafting trip on Revištské Podzámčie, 180 kilometres from Bratislava. Given that all 34 members of the trip confirmed her story, and said she had not been absent a single day, the police came up with the story that she had slipped away on the evening of July 9 and hitchhiked to Bratislava, attended the disco, gone to the flat and watched a mass rape and murder, and then been driven back to Revištské Podzámčie in such silence that her return to her tent had not even been noticed by her tent-mate. Viera Z. said this theory was illogical, and that she would have had no reason to leave her tent and hitchhike to Bratislava. She also asked the investigators to verify whether such a trip was even technically possible, but her request was denied. In court, when she denied the police version, she was found guilty of perjury and sentenced to 2.5 years in jail.The federal court in 1990 ordered that the people who had been with Viera Z. be questioned and that the court verify whether it was possible to do the trip as the police claimed, but until this day this has not been done.When this reporter visited Revištské Podzámčie, we found the camp where Viera. Z's class had stayed, and where students have camped for decades. It is on the Hron River, and the only way Viera Z. could have got to Bratislava would have been to walk several kilometres through a thick forest in the dark (her friends testified they had seen her around the campfire), or take a 15 or 20 minute walk to an access road after swimming the Hron, which at this point is wide and deep.
http://www.spectator.sk/articles/view/25371/

NORMALIZATION ein Doku Film zum Thema

US expert questions Cervanová verdict

Lawyers file appeal with Supreme Court
12 May 2008 Ľuba Lesná Politics & Society

AN AMERICAN police expert has declared that four men convicted of the 1976 murder of medical student Ľudmila Cervanová are innocent. US police expert Robert Edward Lee made the statement to the weekly news magazine Týždeň and private TV channel Markíza, based on the results of polygraph tests which the four convicted men - Stanislav Dúbravický, František Čerman, Juraj Lachman and Pavol Beďač - underwent last year.
Lee has a licence as a forensic polygraph specialist and since 1996 has been a consultant to and instructor at Slovak Intelligence Service. He confirmed the statement of his colleague, Patrick T. Coffey, another American expert and computer polygraph examiner, who began testing the four convicts in 2007 and, after a month of testing, declared that none of them had anything to do with the murder. Coffey, like Lee, trains employees of Slovakia's spy agency, the Slovak Intelligence Service (SIS), and the Supreme Control Office to work with polygraph machines.
Another two convicts, Milan Andrášik and Miloš Kocúr, could not take part in the polygraph tests. They are currently being held in Leopoldov prison, whose director rejected their request to take part.
Lee examined the results of the polygraph tests in the Cervanová case and came to the same conclusion as Coffey: "The results are correct," Lee told the private TV channel Markíza on May 4 2008.
Asked by the Týždeň weekly on April 21, whether he was familiar with the case, which concerns the murder of Cervanová, a young medical student, more than 30 years ago, he said that he was: "Due to what I know, there are several problems concerning the investigation. I support this claim based on my education and 42-year experience in the police," he told Týždeň.
"If the test is prepared and evaluated by a trained expert in this field, the rate of success is about 95 percent," Lee told Markíza, and stressed that Patrick Coffey was a skilled and experienced polygraph tester.
According to a verdict of the Supreme Court on December 4, 2006, Juraj Lachman, František Čerman, Stanislav Dúbravický, Pavol Beďač, Miloš Kocúr, and Milan Andrášik kidnapped 19-year old Ľudmila Cervanová from a Bratislava disco on July 9, 1976, and then raped and killed her. The protracted case has been going on for more than 30 years. During hearings in the Bratislava Regional Court, and later the Supreme Court, the written testimonies of almost 320 witnesses concerning events at the disco were found in national police archives in Levoča. The interviews began shortly after the body had been found. None of the testimonies found in the Levoča archives mentioned that any of the men later convicted had been present at the disco.
According to Allan Böhm, the lawyer for František Čerman and Pavol Beďač, polygraph tests are not accepted as evidence in the criminal justice system. But Böhm stressed that the polygraph results prove one thing that he is already sure about: that the six men are innocent. "It is a supporting piece of evidence that these people have nothing to do with the murder of Cervanová," Böhm told The Slovak Spectator.
Böhm also said that, along with other lawyers acting for those convicted, he has filed an appeal with the Supreme Court against its verdict, as well as a complaint with the Constitutional Court. In their appeal, the lawyers object in particular to the fact that the senate of the Supreme Court refused to deal with the evidence in the documents found in 2003 in the police archives in Levoča. Before then, they had been classified and unknown. "The appeal concerns the violation of criminal justice procedures, as the court did not have the complete documentation. It did not take into account all the evidence from the case, in spite of having been aware of it," Allan Böhm stressed to The Slovak Spectator.
The sentenced men's lawyers filed a complaint with the Constitutional Court over the Cervanová case since they believe that the court trial contravened the basic human rights of the convicts. "They did not have the chance to comment on the evidence found in Levoča," Böhm told The Slovak Spectator, adding: "This means the criminal proceedings were illegal."
Böhm thinks that the reason that the Constitutional Court has taken no action so far is that it is waiting for the verdict of the Supreme Court concerning the appeal.
Peter Preti, from the Office of the Supreme Court, told The Slovak Spectator that the chairman of the new senate which will hear the appeal, Harald Stiffel, is still familiarising himself with the case, since it is very complicated. Furthermore, the whole five-member senate has not yet been chosen.
Every member of the senate will have to study the case thoroughly, Preti said.
Milan Karabín, the president of the Supreme Court, told media in February 2007 that he thought the result of the polygraph test was not legally relevant evidence: "In my opinion, the polygraph results are not evidence," he stressed.
During police questioning in the 1980s, Juraj Lachman, from Nitra, admitted he was at the disco in the Unic Club in Bratislava on July 9, 1976, from where Ľudmila Cervanová was kidnapped, and that he took part in a party in a villa in the neighbourhood of Trnávka. He also said that during the party he brought a clothesline so that other students could bind Cervanová. Thanks to his affidavit, the investigators accused the other men, all from Nitra.
The men were originally convicted in 1981, but since the 1990s Lachman has repeated at court trials that his testimony was false, and that he had been forced to make it by the police. Coffey, the American police expert, backed his claim in February 2007. Speaking to the Týždeň weekly, Coffey said of the test results: "Mr. Lachman needed to score at least six points to pass the test. He got eighteen points!"
"For me as a professional, it is absolutely clear that he was not a witness to any crime in this case," Coffey added.
After the 1989 revolution, the Czechoslovak Federal Supreme Court freed all the men sentenced in the Cervanová murder after finding seventy-two faults in the proceedings of investigators and of the lower courts. It returned the case to a lower court for re-trial. It took seventeen years to decide on the case.
On December 4, 2006, a senate of the Supreme Court found the six men from Nitra guilty of the murder committed on July 9, 1976. It refused to consider as evidence the testimonies recorded by police at the beginning of the investigation which had lain hidden in the Levoča archives until 2003. Those testimonies comprise 8,000 pages processed by the police in the first two years of the Cervanová murder investigation, i.e. between 1976 and 1978.
During the oral announcement of the verdict, the chairman of the senate, Štefan Michálik, spared little sympathy for the convicted men. For example, commenting on their defence that they were mentally and physically tortured in prison in order to make them confess to the crime, he said: "Pre-trial custody is no holiday in a hotel room with free board." And he added that he was absolutely sure of their guilt, stressing: "It's a good thing for the accused that Slovakia no longer has the death penalty."
There were a series of delays in sentencing with Michálik taking six months to produce a written verdict despite the law stipulating that this be done within a month. Following the court's oral judgement on December 4, 2006, Michálik asked five times for an extension to produce the written version, arguing this was needed because of the complexity of the case.
Three of the convicts were given a longer sentence than after their conviction by the Regional Court in Bratislava in 2004. Miloš Kocúr and Milan Andrášik were sentenced to 15 years in prison, instead of 13; Stanislav Dúbravický got 12 years instead of 10. In December 2006, Andrášik and Kocúr returned to prison as a result of the verdict. They remain there to this day.

Courts too charitable to mafia

21 Jan 2008 Commentary by Tom Nicholson, Sme Opinion
The Košice district court on January 8 halted criminal proceedings against Róbert Okoličány for extortion, reasoning that it would be “ineffective” to continue because the reputed Košice mafia boss and his accomplices face more serious charges of murder and attempted murder before the Special Court for organised crime.
So what does the mafia in Slovakia have to do to actually be tried and convicted?
In this case, the Košice district court based its decision on paragraphs 215 and 218 of the old Code of Criminal Proceedings, which gave prosecutors and courts the power to stop cases “if the penalty that can be awarded in the case is less severe than the penalty that has already been levied on the accused or can reasonably be expected in another case”. In other words, the courts are not obliged to go to the expense of trying convicted murderers for petty theft.
Arrested in 2005, Okoličány and 15 others have been charged with 19 crimes including five murders, attempted murder, assault causing bodily harm, and extortion. Proceedings were broken off in the Special Court last year after the court heard 144 witnesses, leaving the violent crew a long way from being found guilty. Thus, the Košice court verdict could mean that Okoličány gets off scot free if the Special Court finds him innocent. More than that, the court was not obliged to drop the charges, but apparently took the initiative to cut Okoličány a little slack.
Don’t we want the courts to try dangerous criminals on every charge brought against them? If they did, it would not merely increase the likelihood that they actually served time, but it would also be a measure of how well the police and prosecution are doing their jobs. Now, if the Košice court’s verdict is upheld, we will never know whether Okoličány, as the police allege, actually organised the extortion of Sk1 million from the Energyco company in 2002, or whether this was another case from the 2001-2006 era of police anti-mafia crusader Jaroslav Spišiak that has collapsed due to prosecution resistance or court incompetence.
As Supreme Court justice Štefan Minárik read out his poisonous verdict against the accused in the 1976 murder of medical student Ľudmila Cervanová last year, spectators might have been excused for praying that they never found themselves at the mercy of Slovakia’s courts and their whimsical notion of justice. The mafia, on the other hand, seems to have even less to fear from the country’s legal system.

Causa "Cervanova" INTERVIEWS: Frantisek Cerman

Am 15. Juni 1981 um 6 Uhr in der Früh wurde Frantisek Cerman verhaftet und später im Fall Cervanova angeklagt. Er hat die Tat nie gestanden.
Am 22. 9. 1982 wurde er vom Obersten Gerichtshof zur 12 Jahren Haft verurteilt. Am 30. Dezember 1989 wurde er auf 5 Jahre Bewährung freigelassen. Seit dem er sich in der Freiheit befand hat er für ein gerechtes Verfahren gekämpft.
Am 4.12.2006 wurde er vom Obersten Gerichtshof der Slowakei zur 11 Jahren Haft wiederverurteilt. Seit dem ist es unklar ob er die Haft antreten muss oder nicht.


Was haben sie sich von den Gerichten in den letzten 17 Jahren, also seit dem sie in der Freiheit leben erwartet?
Ich habe erwartet, dass die Gerichte endlich gerecht entscheiden werden. Man kann es nicht akzeptieren, ich kann es nicht mehr akzeptieren, meine Verwandten können es nicht akzeptieren. Alle wünschen sich, dass dieses Gefängnis endlich endet. Es dauert eigentlich in unserer Familie und in unserer Psyche seit mehr als zwanzig Jahren. Es ist eine Absurdität, die keinen Vergleich hat. Diese Absurdität hat sich vom ehemaligen Regime ausgehend in unsere Gesellschaft eingeschlichen. Das wird einigen unschuldigen Menschen, unter denen ich auch bin, wehtun und hat wehgetan. Es ist nicht mehr möglich es zu ertragen, man hat doch nur ein Leben. Diese Phase, in der ich beschuldigt, angeklagt, verurteilt, dann auf Bewährung raus gelassen und dann wieder beschuldigt und angeklagt wurde dauert mein ganzes Leben.
Die Urteile wurden doch im Jahr 1990 aufgehoben, wo auf alle Fehler des vorigen Urteiles vom Jahr 1983 hingewiesen wurde. Daraufhin wurden wir wieder angeklagt. Wir haben seit dem Jahr 1990 verlangt, dass die Gerichte agieren und trotzdem haben sie nichts gemacht. Wir haben uns in Straßburg beschwert. Erst dann sind die Gerichte nach einer zwölfjährigen Wartezeit tätig geworden. Wieder haben dieselben Menschen beziehungsweise deren Freunde wie in der Vergangenheit das gleiche gemacht, nämlich wieder unschuldige Menschen verurteilt und ein unsinniges völlig absurdes Urteil aus den Jahren 1982 und 1983 bestätigt. Womit sie uns eigentlich deutlich gemacht haben, dass es hier in der Slowakei eine alte düstere Kraft gibt. Das kann man nicht mehr akzeptieren!

Wie ist die ganze Geschichte aus Ihrer Sicht passiert? Wie sind sie in die Causa Cervanova überhaupt hineingeraten?
Im Sommer 1976 hatten wir (meine damalige Verlobte und spätere Ehefrau und ich) Besuch aus Frankreich. Zwei Studentinnen, die bei uns zehn Tage zu Besuch waren. Zwei Jahre später, also 1978 begannen gewisse Ermittler aus Prag bei mir zu recherchieren. Sie haben gemeint dass ich die zwei Ausländerinnen zu Besuch hatte und stellten Fragen zu ihrem Aufenthalt. Dies geschah in einer Phase, wo es um den konkreten Tag ging, an dem wir bei einer Feier in einem Club waren. Dann haben sie mir gesagt, dass nämlich eine Studentin aus diesem Club entführt wurde und ihre Leiche in der Nähe von Bratislava gefunden wurde. Dies geschah zwei Jahre nach der kritischen Zeit. Die Verhöre sind in die Richtung gegangen, dass ich die Personen nennen musste, die an dieser Feier teilgenommen hatten. Die Ermittler wollten, dass ich konkret bezeuge, dass eine bestimmte Person, nämlich Roman Brazda, dort anwesend war. Das waren Verhöre, die sehr intensiv abgelaufen sind. Ich wurde von in der Früh bis spät abends verhört. Ich musste etwas über meine Bekannte sagen und zwar so, dass sie mich in dieser Phase zu Aussagen gedrängt haben, die nicht der Wahrheit entsprachen. Ich habe es trotzdem noch bis zu diesem Zeitpunkt für eine normale Ermittlung gehalten. Daraufhin habe ich bei dem zuständigen Minister eine Beschwerde bezüglich den Ermittlern und derer Methoden eingereicht, was zur Folge hatte, dass sie mich noch für drei Tage ins Gefängnis eingesperrt haben. Dort war ich mit einem Mann in einer Zelle, der mir ständig Sachen von der Ermordeten erzählt hatte. Nach diesen drei Tagen Haft haben sie mich wieder verhört. Ich habe mich dabei beschwert, was für einen Mitinsassen haben sie mir in die Zelle rein gegeben, was das heißen soll, und Einer der Ermittler, der mich verhört hatte, hat mir nur so gezeigt (Psst).

Was sollte das heißen?
Sag - sagt nichts. Ich habe ihn gefragt, soll ich jetzt die Wahrheit sagen oder Das, was mir durch die Verhöre und Erzählungen eingetrichtert wurde? Er sagte : „Wahrheit“ - also habe ich die Wahrheit gesagt, soweit ich mich noch an diese Zeit, als die Französinnen da waren, erinnert habe, nämlich, dass wir auf einer Feier waren, einmal und dann noch einmal in diesem konkreten Club.

Was ist dann nach dem Jahr 1979 passiert?
Nachdem haben mich die Ermittler für zwei Jahre in Ruhe gelassen. Eine Woche vor meiner Verhaftung im Jahre 1981 sind meine schwangere Frau, meine Tochter und ich in den Urlaub nach Jugoslawien gefahren, mit dem Vorsatz - heute kann ich’s schon offen sagen- zu emigrieren. Wir haben Sachen in Deutschland und Kalifornien vorbereitet gehabt. Auf der Grenze haben sie uns eine große Durchsuchung gemacht - auch bei meiner schwangeren Frau - und haben uns unter dem Vorwand zurückgeschickt, dass wir von irgendwelchen Nachbarn angezeigt wurden. Von diesem Moment an haben uns drei Autos noch fünf oder sechs Tage bespitzelt. Schließlich haben sie, eine Woche nach unserem Versuch über die Grenze zu gelangen, also Montag früh um sechs an unserer Tür geklopft. Ich habe mich von meiner schwangeren Frau und meiner Tochter mit dem Gedanken verabschiedet, dass sie mich bezüglich der geplanten Emigration verhören werden.

Also hat Sie die Polizei am 15. Juni 1981 um 6 Uhr in der Früh von Zuhause abgeführt?
Ja, die Polizei hat mich in ein Gefängnis außerhalb von Bratislava gebracht und dort haben sie wieder angefangen, mich bezüglich der Vorkommnisse vor 5 Jahren zu verhören. Dort habe ich wieder gesagt, dass ich mit den Französinnen zusammen war und dass ich darauf bestehe, dass diese Zeuginnen auch verhört werden, weil sie nur einmal in der Tschechoslowakei waren. Sie könnten vielleicht etwas mehr sagen, einen Eindruck von dieser Feier, falls wir am kritischen Abend überhaupt an einer Feier waren, weil das Menschengedächtnis ist so…

Was ist weiter passiert?
Sie haben es zurückgewiesen und haben mir ausdrücklich gesagt: „…Vorsicht jetzt läuft es schon knallhart - ins Gefängnis sind schon ganz andere Menschen gekommen und keiner mehr kommt da raus...“. Wie ich dann später erfahren hab, haben sie am ersten Tag wo sie mich verhaftet haben, meinem Vater gesagt, dass sie mich hängen werden. Daraufhin hat er einen Nervenzusammenbruch erlitten und verbrachte einen Monat in der Psychiatrie. Das habe ich aber erst später erfahren, also - wenn ich zurückgehe - sie haben mich im Juni 1981 eingesperrt und seit dem Tag bis zum Jahr 1989 war ich eingesperrt, am Anfang war ich zwei Jahre in der Untersuchungshaft. Ich kann sagen, es war eine Folter. Psychischer Folter. Das war kurz erzählt, wie ich dazu gekommen bin.

Wie wurden also die Verhöre gestaltet?
Die Verhöre vor meiner richtigen Verhaftung im Jahr 1981 gestalteten sich so, dass sie mir unterstellt haben, dass ich absichtlich gewisse Sachen verheimliche und deswegen sie mich zwischen 1978 und 1979 verhören. Damals war ich noch in Freiheit und es war immer so, dass sie mich verdächtigten, dass ich ihnen etwas verheimliche, etwas, was denen helfen könnte. Das ich etwas weiß, was ich auch selber nicht weiß, dass ganze Familien zittern werden, dass sie mich einsperren und spezielle Zellen schon vorbereiten und dass wir uns vor Gericht treffen.
Als ich 1981 ins Gefängnis gekommen bin, habe ich gleich einen Zettel gekriegt, wo sie mich wieder beschuldigt haben, dass ich etwas verheimliche. Am zweiten oder dritten Tag in der Haft habe ich wieder einen Zettel bekommen, wo ich des Mordes beschuldigt wurde - als Mittäter zusammen mit zwei anderen Personen. Von diesen zwei Personen habe ich einen gekannt - es war mein Freund und der zweite war für mich eine völlig fremde Person. Den Zweiten habe ich nur vom Sehen her gekannt, aber nie zuvor in meinem Leben mit ihm gesprochen. Ich wusste nur dass diese Jungs aus Nitra kommen. Nach zwei weiteren Monaten in Haft habe ich dann die Anklage bekommen, dass ich wegen Mord und Vergewaltigung als Mittäter mit weiteren Personen angeklagt bin. Es sind noch drei Personen dazu gekommen. Wir waren dann insgesamt schon sechs Männer. Nach weiteren drei Monaten habe ich eine Anklage bekommen, dass ich auch wegen Entführung, Mordes, Vergewaltigung und Freiheitsberaubung angeklagt bin und später ist dazu noch Hausfriedensbruch dazugekommen.

Wie hat sich der psychische und physische Druck abgespielt?
Der erste Druck ist der psychische. Ich habe ja nicht gewusst ob sie mich jetzt wegen der geplanten Emigration einsperren. Sie haben auf mich Druck gemacht, damit ich denen alles erzähle und das ich ein Zeuge irgendeines Mordes bin. Das war so ein Spiel - sie haben ständig gesagt, „…sie waren bei dem Mord…sie waren es nicht, es waren die anderen…“ das war psychischer Druck. Ich habe immer gefragt welche anderen, wenn ich die nicht kenne. Am Anfang war es der psychische Druck, die ersten drei Tage, als ich noch nur beschuldigt war, also noch vor der Anklage. Sobald sie mich aber angeklagt haben, ist ein zweites psychisches Trauma dazugekommen. Nämlich, dass man sie in eine Zelle einsperrt, aber in keine normale Zelle, sondern in eine spezielle Zelle für Mörder. Sie geben sie zwischen die Mörder, die tatsächlich etwas gemacht haben. Zumindest vielleicht, weil ich heute der Justiz Nichts mehr glaube. Das heißt sie sperren sie hinter eine erste normale Gefängnistür, hinter der aber spezielle Gittern folgen und weiter noch speziellere Sicherheitstüren in die speziellen Abteilungen führen. Das belastet einen Menschen, weil man sich fragt: wie gibt’s so was? das gibt’s doch gar nicht, das ist doch nicht möglich! Sie werden verrückt von dem eigentlichen Aufenthalt dort, es ist wahnsinnig, es bricht auf sie herein und sie müssen es akzeptieren, dass das System langsam aus ihnen einen Mörder macht. Und sie sind sauber und unschuldig - das ist etwas Schreckliches!

Wie ginge es dann weiter, nach dem sie schon angeklagt wurden?
Sie bringen ihnen dann eine Aussage, von Irgendjemand, konkret war das ein Mensch (Anm. Milos Kocur, siehe Interview Milos Kocur), den ich nicht einmal gekannt habe. Dieser Mensch ist innerhalb von drei Tagen Verhöre nach dieser Anklage zusammengebrochnen und hat Sachen ausgesagt, von denen er bis heute selber nicht weißt, warum er sie so ausgesagt hat. Das habe ich aber erst später erfahren. Also wenn sie ihnen diese Aussagen zeigen, dass dieser Mensch über sie spricht und sie ihn nicht einmal kennen und der Ermittler auf sie Druck macht, dass sie lügen, dann haben sie keine Chance. Ein unschuldiger Mensch kann sich einfach nicht währen, er muss nur warten, aber wenn sie zum ersten Mal mit solcher Umgebung in den Kontakt kommen, wissen sie nicht, was geschehen wird, das heißt der psychische Druck ist sehr stark.
Und die zweite Sache: Ich habe immer von meiner schwangeren Frau erzählt bekommen, die damals mit meiner zweiten Tochter im siebten Monat schwanger war. Sie haben mich immer im Unklaren gelassen, ob sie vielleicht eine Fehlgeburt erlitten hätte oder ihr etwas anderes passiert wäre. Informationen über meine Frau haben mir aber nicht die Ermittler gegeben, sondern die anderen Gefangenen, die mit mir in der Zelle waren.
Nach zwei Monaten Haft haben sie mich in eine andere Zelle verlegt. Es war nicht mehr die Spezialabteilung, man könnte sagen mildere Abteilung, aber mit fünf kräftigen Menschen, Zigeunerherkunft, man konnte es sehen, dass es Berufsverbrecher waren.

Was meinen sie mit Berufsverbrechern?
Wenn ich es nur beschreiben könnte, wie diese Männer ausgeschaut haben. Wenn sie nämlich so einen Menschen zum ersten Mal im Leben treffen ist es sehr schwer. Ich habe in einer relativ zivilisierten Welt gelebt - obwohl unter solchen schizophrenen Atmosphäre im kommunistischen Regime. Verlegt haben sie mich also nach zwei Monaten, genau nach dem Paragraph - zwei Monate Gefangenschaft und dann besteht die Möglichkeit der Entlassung in die Freiheit. Ich habe gehofft. Sie haben die Tür der Zelle geöffnet, haben mich aber nicht in die Freiheit entlassen. Sie haben mir nur befohlen die Sachen zu packen und haben mich in eine andere Zelle eingesperrt wo diese fünf Menschen waren. Diese Männer haben gleich damit angefangen, mich zu verhören. Hautsächlich zwei von denen, die in der Zelle waren. Sie haben mich verhört und bearbeitet. Sie haben ständig von der gesamten Tat erzählt und zwar wirklich ständig und ohne Pause. Die ganze Zeit haben sie, sogar auch miteinander, über die angebliche Tat gesprochen. Das heißt, dass dann ich wie ein Plastilin zum tatsächlichen Verhör erschienen bin. Als ich gesagt habe, dass ich ihre Gespräche und ihre Informationen, die sie mir übermittelt haben nicht mehr hören möchte, haben sie sich auf meine angebliche Aussage berufen. Man ist dabei vollkommen wehrlos, weil man alleine ist. Zum Beispiel kriegt man ein Minimum zum Essen. Die anderen in der Zelle hatten irgendwelche Protektion und hatten genug zum essen gehabt. Verstehen sie mich? Es ist so eine Situation wo ein Mensch psychisch runterkommt und selbstverständlich physisch und überhaupt.
Als ich mich dann getraut habe und gesagt habe, dass ich darüber nicht mehr reden werde, haben sie mich einfach wie einen Hund zusammengeschlagen. Der Mitinsasse, der mich verprügelt hatte, hat nachher auf die Tür geklopft und wurde verlegt. Wahrscheinlich damit es zu keinem Konflikt kommen kann - oder etwas ähnliches von meiner Seite. Als ich dann nach unten zum Verhör vorgeführt wurde, war ich zwar blau und die Polizisten haben gefragt, was mir passiert ist, ich habe nur gesagt, dass ich mich irgendwo angehaut habe. Ich hatte Angst gehabt, weil ich nicht wusste ob es vielleicht weitergeht falls ich mich beschwere. Das waren solche Momente, wo sich einer sagt, dass das System wirklich nicht die Wahrheit wissen will. Die Wahrheit interessiert niemand. Interesse ist nur, dass irgendwer beschuldigt und angeklagt wird. Aber von da kommst du nicht mehr raus und hier werden noch mehrere dazukommen. Und so ist es auch passiert.

Was meinen Sie mit dem dass andere dazukommen werden?
Sie haben anschließend meinen Schwager eingesperrt, welchen sie auch dazu genötigt haben, gegen mich auszusagen, was völlig absurd ist, weil ich ihn nicht einmal in der Zeit der angeblichen Tat gekannt habe. Aber wahrscheinlich weil er von meiner Familie war, haben sie ihn genommen, damit der psychische Druck auch auf die ganze Familie größer ist. Damit sie uns völlig zerstören. Sobald sie ihn eingesperrt haben, gingen Gerüchte herum, dass wir eine Familie von Mördern sind - auch unsere Ehefrauen erfuhren es oft- und dass wir in Leopoldov enden werden. Das war eines der schwersten Gefängnisse in der ehemaligen Tschechoslowakei. Sie haben es uns ständig deutlich gemacht und gesagt dass sie unsere Familien zerschlagen werden. Ungefähr solche Informationen haben wir alle damals gehabt. Was heißt, der psychische Druck auf - sagen wir so - intelligente Menschen, ist viel mehr inakzeptabel, als die physische Gewalt, die abgelaufen ist. Wenn sie Einen den Kopf gegen den Tisch schlagen, oder man einen Schlag ins Gesicht kriegt, sind es Kleinigkeiten- würde ich sagen. Der psychische Druck ist der stärkste. Die Polizei, Geheimdienst und der Staatsanwalt haben es sehr gut gewusst. Es war ein Szenarium, das durch ein Team von Leuten erstellt wurde, denen es nur darum ging, diesen Fall exemplarisch zu machen und aus uns Mörder zu kreieren. Das schlimmste ist dass es diese Menschen, die das konstruiert haben, wissen mussten. Anders kann ich es mir nicht vorstellen, die Auswirkungen dauern doch noch bis heute - so ist es.

In der Untersuchungshaft waren sie 2 Jahre, sie haben nach meiner Information auch im Todestrakt einige Zeit verbracht?
Noch vor der Gerichtsverhandlung wurde mir gesagt: „Packen sie sich ihre Sachen wir setzen sie in eine Todeszelle“ - und ich weiß nicht einmal warum. Die Zelle war speziell gebaut, man kann nichts bewegen, alles ist fixiert. Dort wartet dann der zum Tode verurteilte irgendwo in Untergrund des Gefängnisses auf die Vollziehung der Todesstrafe. Und sie setzten mich hinein. Und ich wusste nicht. Ich wusste es nicht, was sich im Kopf eines normalen Menschen abspielen kann. Falls er nämlich schon ganz daneben ist, ist es etwas anderes. Ich weiß es nicht mehr wie ich diesen Tag durchlebt habe. Wie ich später erfahren hatte, haben sie dasselbe auch mit anderen getan. Sie haben uns damit gezeigt, wie wir enden werden, entweder werden wir mit denen zusammenarbeiten und andere beschuldigen, oder es kann auch so enden. Sie haben es jedem vorgeschlagen, sie haben es mir angeboten, meinen Schwager...und einer hat es angenommen, dieser hat die niedrigste Strafe bekommen. (Anm.: Juraj Lachman, siehe Interview) Ob es aber richtig ist oder ob es Wert ist, die niedrigste Strafe anzunehmen und dann bis zum Ende seines Lebens Gewissensbisse zu haben, das weiß ich nicht. Er hat Menschen, die er nicht einmal gekannt hat, vor Gericht beschuldigt. Es stellt sich die Frage, ob das moralisch ist. Es ist eine Sache der Persönlichkeit, wie wer diesen Druck aushält. Vielleicht falls sie auf mich härteren Druck gemacht hätten und auch gesagt hätten, dass meine Frau nicht mehr leben würde, dass sie meine Tochter ermordet hätten, so wie sie es dem Roman Brazda erzählt haben, vielleicht würde ich auch so zusammenbrechen. Vielleicht wäre ich auch verrückt geworden, wie er.

Das haben sie den Brazda tatsächlich erzählt?
So haben sie es ihm gesagt. Das ist kein Quatsch, das sind Fakten, die ich gelesen habe, die in den Akten stehen.

Was ist dann weiter nach der Untersuchungshaft passiert?
Am obersten Gerichtshof haben wir erwartet, dass es dort eigentlich zum Umbruch kommen müsste, weil das Szenarium tatsächlich absurd war. Das wussten die Anwälte, alle Familien, wir Verhafteten, dass es zum Umbruch kommen muss. Und am Obersten Gerichtshof im Jahre 1983 so denke ich mir bis heute, waren wir alle unter Drogen gesetzt worden oder irgendwie darauf vorbereitet, weil mit mir auf einmal komische Dinge passiert sind. In meiner Psyche sind Prozesse abgelaufen die unter LSD oder ähnlichen Mitteln passieren. Wie wenn ein Mensch LSD einnimmt, wie ich es später im Gefängnis gelesen habe. Ich hatte anderes als die Realität wahrgenommen. Bevor sie mich vom Zentralgefängnis in Bratislava in das Gefängnis Leopoldov brachten - das dauerte ungefähr eine Woche, da war ich völlig daneben und habe angefangen gegenüber den Menschen, die mit mir in der Zelle waren, aggressiv zu sein. Selbstverständlich haben sie die Wachen verständigt und die Gefängniswachen haben mich dann verprügelt.

Wie verprügelt?
Sie haben mich zusammengeschlagen, sehr zusammengeschlagen, angeblich hat, später haben mir es andere aus dem Gefängnis gesagt, dass das ganze Gefängnis gebebt und ich hatte wie ein Tier geschrieen. Kurz gesagt, es war so - das haben mir aber andere gesagt, da ich mich nicht genau erinnern konnte - sie haben mich an irgendein Bett angebunden und von dort in die Krankenstation verlegt.

Wie ist es genau abgelaufen?
Ich hab es lebendig im Kopf, weil ich später angeklagt wurde und in dieser Anklage war es geschrieben, was ich angeblich gemacht habe. Die Tür ist aufgegangen. Ich habe das Gefühl gehabt, dass ein sehr starkes Licht eingedrungen ist, weil diese Zelle so dunkel war. Die Wachmänner haben mich aufgefordert, raus zu kommen. Als ich herauskam, haben sie mich mit Schlagstöcken geschlagen. Als ich auf dem Boden gefallen bin, kann ich mich nichts mehr erinnern. Vielleicht habe ich meinen Kopf an einer Schranke angehaut. Ich habe nur zehn Füße gesehen, die mich getreten haben. Dann habe ich wieder mein Bewusstsein verloren. Dann - wie ich aus den Akten erfahren habe - haben sie mich angeklagt, dass ich sie angegriffen habe. Angeblich habe ich eine Tasse Kaffee auf einen geschmissen, einen soll ich getreten haben und einen eine Rippe gebrochen haben. Dann war in der Anklage noch geschrieben, dass ich den Chef des Dienstes seine Schnüre - der hat solche goldene Schnüre auf seiner Uniform gehabt - die Schnüre zerrissen habe. Sie haben es als Angriff auf öffentliche Personen gewertet. Anhand von so einem Paragraphen gaben sie mir noch weitere fünf Jahre Haft gegeben. Es bedeutet, nicht Sie haben mich geschlagen, sonder ich sie! Und als sie mich fünf Tage später nach Leopoldov verlegt haben, habe sie zu mir gesagt: „Du darfst dich nicht zwischen den anderen Häftlingen aufhalten, weil du einen schwarzen Rücken hast. Das würde die anderen demoralisieren. Du musst unten in deiner Zelle bleiben, bis es dein Rücken wieder geheilt ist.“ Weil ich von Kopf bis Fuß schwarz war von den Schlagstöcken. Es war anfangs rot, nach vier Tagen schwarz und dann, als sie mich wieder zwischen die Häftlinge gelassen haben, war es nur so ein Streifen. Da waren mein Kopf und alles geheilt. Ich weiß aber nicht ob physische Gewalt so schrecklich ist gegenüber den psychischen.

Ist die physische Folter so stark gewesen?
Das gleicht sich wahrscheinlich aus - zumindest bei mäßig intelligenten Menschen. Falls sie einem anderen mit physischer Gewalt drohen, ordnet er sich unter und wird gehorchen. Mich hätten sie nicht schlagen müssen, ich weiß es nicht, warum sie es mir angetan haben. Jemand hat den Befehl gegeben, dass Cerman zusammenschlagen werden soll, weil er mit uns nicht zusammengearbeitet hatte, weil er redet, er kämpft, weil er die Zeuginnen aus Frankreich verlangt. Den muss man zusammenhauen und so nach Leopoldov schicken. Gegebenfalls muss man ihn mittels anderen Häftlingen umbringen lassen. Leider ist auch so was manchmal in Gefängnis passiert.

Verprügelt wurden sie also nach dem Urteil, bevor sie nach Leopoldov eskortiert wurden, worauf können sie sich noch errinern?
An einige Sachen kann ich mich erinnern, dann habe ich mein Bewusstsein verloren, dann war ich kurz wach. Ob es das schlimmste ist, wo der Organismus das Bewusstsein verliert? Vielleicht ist es nicht das schlimmste. Als ich einen Schlag auf dem Kopf gekriegt habe, bin ich wahrscheinlich umgefallen und sie konnten mit mir machen was sie wollten. Dann bin ich am nächsten oder übernächsten Tag aufgewacht – so genau weis ich das nicht - weil die Zeit damals keine Rolle gespielt hatte. Ich war angebunden und sie sind mich immer anschauen gekommen, ob ich lebe und so. Alle Verurteilten haben nämlich Besuche gehabt. Ich hatte keinen Besuch, weil sie meiner Familie gesagt haben, dass ich ein bisschen krank bin. Das ich nicht ganz gesund bin. Meine Familie hat dann erfahren, dass ich verprügelt wurde und wollte wissen, was passiert ist. Mein Anwalt hat meiner Frau gesagt dass er Informationen hat, dass ich es möglicherweise nicht überlebe. Es wurde ihnen so erklärt, dass ich die Wachen angegriffen hatte, dass ich sie geschlagen hätte, nicht sie mich. Nachher haben sie mich ins Gefängnis nach Leopoldov eskortiert, wo ich in der Isolationshaft bleiben musste, weil ich angeblich die Wache angegriffen hatte. Also haben sie mich in eine Zelle im untersten Trakt im Leopoldov gesteckt. Ich bin zwar zusammengeschlagen worden, konnte aber normal spazieren. Mir ging es gut dabei endlich alleine zu sein, ich war aber völlig weg vom Leben. Es hat mich überhaupt nichts mehr interessiert ich war auf den Tod vorbereitet. Wo ich mir gedacht habe, da bin ich, am Ende, am Boden.

Was haben sie überlegt?
Dass ich nicht mehr leben muss. Ich habe an meine Frau gedacht - ob sie in Ordnung ist und so, aber ich war völlig ausgeglichen und akzeptierte den Tod. Und abends hat sich die Tür geöffnet und die Wachen sind hineingekommen, drei oder vier, weiß ich nicht mehr genau, mit zwei Hunden – Deutschen Schäferhunden. Der Häftling muss sich der neben dem Fenster hinstellen, also bin ich dort gestanden, einer ist zu mir gekommen sehr nah, ungefähr 10 Zentimeter nahe, eine unangenehme Nähe, und hat angefangen mich anzuschreien: Was wir für Mörder sind und wie wir noch hängen werden und dass sie es uns hier in Leopoldov noch schlimmer machen werden. Dies hat ungefähr zehn Minuten gedauert. Er hat seine Version, also wer wir sind geschrieen, die er aus den Zeitungen gehabt hatte. Das Gerücht, das um diesen Fall entstanden ist, gab es vorher nie, und ich glaub auch nicht nachher. Es war ein riesiger Mythus. Dann hat er zu Ende gesprochen. Ich habe mir gedacht, o.k., das ist mein Ende. So werden sie mich hier umbringen oder was weiß ich was. Ich war mit mir und der Welt im Reinen, ich sterbe, aber es ist gut. Ich weiß nicht warum, aber ich habe irgendwie zu diesem ungefähr 130 kg schweren Mann angefangen zu sprechen. Ich hatte vielleicht 60 Kilo von dieser bereits zweijährigen Haftzeit. Ich habe ihn monoton und langsam nicht ihre Version sondern die tatsächliche Wahrheit erzählt, wie ich da rein geraten bin. Er hat nichts gesagt, nur zugehört. Sie haben dann die Tür geschlossen. Er hat nur mit dem Finger gezeigt und gesagt: “nur nicht dass sie euch erhängen“ Und seit dem hat mir dieser Wachmann auch bei einigen anderen Dingen ein bisschen geholfen, wo es möglich war. Es war zwar fast unmöglich, weil wir alle unter strengster Aufsicht waren, angefangen mit der Aufsicht von der Seite der Mithäftlinge bis hin zum damaligen Justizminister. Der Justizminister wurde nach unseren Fall zum Generalstaatsanwalt ernannt. Er hat Inspektionen in Leopoldov gemacht und geschaut welche Arbeiten wir haben und ob uns zufällig jemand hilft. Einmal haben die Wachen zwei von uns geholfen einen Besuch zu bekommen und jemand hat sie verraten. Diese 2 Wachmänner wurden gleich zu einem anderen Arbeitsplatz verlegt, wo sie das Gefängnis draußen mit Maschinengewehren bewachen mussten. Dann ist die Situation gegen uns wieder schärfer geworden. Mein Schwager hat die schwersten Arbeiten bei niedrigsten Temperaturen gemacht. Der erste Winter war sehr kalt - minus zwanzig, minus dreißig Grad- sie haben dort die alten Akkumulatoren zerlegt, Säure ausgelassen und Kabel mit Messern und Äxten rausgeholt. Er hat sich ständig beschwert, hat sogar dem Papst geschrieben – wollte den Brief rausschmuggeln lassen. Sie haben den Brief abgefangen und haben ihn in eine Einzelhaft dafür gesteckt. Er hat aber weiter geschrieben...

Sie Sprechen von den anderen, wie war es mit Ihnen?
Ich habe an dem Tag, wo ich nach Leopoldov kam, einen besonderen Schutzengel gehabt, der mir damit geholfen hat dass niemand mir was Böses angetan hatte, das war die größte Hilfe. Dort im Gefängnis hat man mich nur gedemütigt. Sie haben mir zum Beispiel unter meinen Sachen ein Französischwörterbuch untergeschoben. Wahrscheinlich war es ein Mithäftling, und das Französischwörterbuch hat dann angeblich ein Wachmann gefunden. Ich wurde dann beschuldigt, dass ich emigrieren will, dass ich flüchten will, und deshalb Französisch lerne. Also haben sie mich aus der Zelle herausgebracht lassen, und ein 22- jähriger Wachmann, wobei ich selber damals 38 Jahre alt war, hat mich gefragt: „Werden sie eine physische Strafe aushalten oder schreibe ich über sie eine Meldung?“ Und ich hab mir nur vorgestellt, falls er eine Meldung schreibt, habe ich keine Chance aus dem Gefängnis jemals raus zu kommen, also habe ich gesagt, ich halte die Strafe durch, aber wofür? Und er hat gesagt: „Sie bereiten die Flucht vor, da haben sie ein Französischwörterbuch, jemand hat es für sie reingeschmuggelt.“ Ich hab gesagt:“ Das ist nicht die Wahrheit, jemand hat es mir unterschoben, ich wollte das ja gar nicht!“ Also ist er aufgestanden- es war so ein buckliger Wachmann namens Ivan, er hatte wahrscheinlich irgendeinen Komplex und begann mich zu ohrfeigen. Es ging nur um die Entwürdigung, aber diese Erniedrigung auszuhalten war mir lieber als eine Meldung zu kriegen und wieder keine Möglichkeit zu haben, mein Leben dort in Gefängnis besser zu gestalten. Die anderen Häftlinge haben es gewusst, dass er mich zusammengeschlagen hatte und haben mich nachher auch in einem anderen Licht gesehen. Ich habe ein bisschen Ansehen bei meinen Mithäftlingen in Leopoldov gewonnen. Ich hatte damals kein Geld und kein Essen, das alles haben sie uns immer genommen. Ein Häftling, der das ganze Gefängnis unter Kontrolle hatte, hat mich zur sich gerufen und hat mir Essen angeboten. Diese Situation war sehr schwer für mich.


Wie haben sie die Verurteilungen empfunden?
Im Grunde habe ich es ohne große Emotionen akzeptiert. Ich habe mich wie in einem Film gefühlt, als ob ich nicht mehr leben würde, ganz einfach, ich lebte nicht mehr. Ich war irgendwo anders, nur nicht in der Realität. Ich bin damals nicht auf den Boden gefallen, ich war aber in einer anderen Sphäre. Nicht in der Sphäre des normalen Menschen, das ist mir klar, dass es so war. Das Gericht verging in zwei Phasen. Es gab das Landesgericht, wo ich die Erwartung hatte, dass sie es nicht verurteilen können, weil es so viele Absurditäten gibt und auf so vielen Erfindungen aufbaut, dass es der Landesgerichtshof einfach nicht verurteilen kann. Und sie haben uns am Landesgerichtshof verurteilt. Auf dem Obersten Gerichtshof haben wir uns wieder berufen, wo wir wieder begründet haben, dass die Beschuldigungen vollkommen kranke und erfundene Sachen sind. Alle haben wir uns berufen, außer einem der mit ihnen ein Abkommen gemacht hat, damit er weniger Jahre sitzen muss. Ich weiß dass es ein Abkommen zwischen seinen Verteidiger und dem ursprünglichen tschechischen Ermittler war. Er hat ein Tag vor dem Gericht zu ihm gesagt: „reichen sie die Berufung nicht an, sonst kriegen sie einen Mord angehängt und sie kriegen 12 Jahre oder kommen nie wieder aus dem Gefängnis raus.“ Er hat seine Berufung zurückgezogen. Ein Paradox ist, dass gerade der Verteidiger heute der Chef der Anwaltskammer der Slowakei ist. Die Gefühle eines unschuldigen Menschen: „Es ist nicht mehr möglich, dass ich weiter gehe, dass was passiert ist. Wer sind die Menschen die uns verurteilt haben?“ Gerade mir ist ein Satz von einem ehemaligen Ermittler, damals 1978-1979 wo ich noch in der Freiheit war- durch den Kopf gegangen, der gesagt hat: „Wir treffen uns vor Gericht!“

Wer war dieser Ermittler?
Der ursprüngliche Ermittler Obersleutnand Palka und sein Mitarbeiter Rohan aus Prag, wahrscheinlich ein Geheimdienstmitarbeiter, der mich in den Jahren 1978-1979 verhört hatte. Ich verstand es damals nicht. Er hat 1979 zu mir diesen Satz gesagt: „Wir treffen uns vor Gericht und hier in der Slowakei werden noch ganze Familien zittern. Denken sie sich, dass ihnen jemand helfen wird? Egal ob sie unschuldig sind oder schuldig, ich werde diesen Fall abschließen!“ Und später ist es mir bewusst geworden, dass dieser Man noch immer den Finger drüber hält. Wahrscheinlich haben ihm auch die Richter nicht geglaubt. Der Vorsitzende vom Senat hat erschreckend gezittert, wie vor einem Infarkt. Ich glaube nicht, dass die Richter sich damit identifiziert haben. Es wurde speziell für unseren Fall ein außerordentliches Senat eingerichtet, immer mit dem Ausschluss der Öffentlichkeit.

Sie haben gemeint dass sie für die Verurteilung am Obersten Gerichtshof unter Drogen standen, was haben sie da empfunden?
Da erinnere ich mich bei der Verkündung vom Urteil am Obersten Gerichtshof auf den gebrochenen, damals schon psychisch sehr kranken Roman Brazda, auf dem sie es alles abgewälzt haben. Dieser Mann ist von der Bank aufgesprungen und hat wie ein verletztes Tier geschrieen. Das war ein leidvoller Schrei, für uns alle, gegen das System. Er hat geschrieen: „Das Alles ist eine Erfindung!“ Roman Brazda war derjenige gewesen, wo sie von mir ursprünglich wollten, dass ich gegen ihn aussage. Nach dem Schrei haben sie ihn hingesetzt, dann haben sie uns weggeführt und ich bin in die Zelle gekommen. Und damals ist mit mir nach zwei, drei Tagen etwas passiert, dass die ganze Absurdität aufzeigt. Entweder ist meine Psyche so locker geworden oder sie haben mich und einige andere unter Drogen gesetzt. Ich hatte vor dem Verfahren am Obersten Gericht wieder einen Menschen in der Zelle bekommen der ein ausgiebiges Essen bekommen hatte, der verschiedene Pillen bei sich hatte, Diazepan und verschiedene Pillen mit Kreuzchen, die er mir angeboten hatte. Ich habe nie Drogen genommen und es immer abgelehnt vor allem wegen den Erfahrungen von den vorigen Monaten. Mir wurde bewusst, dass ich klar bleiben muss, dass ich wissen muss, was mit mir los ist. Ich bin heute davon überzeugt, dass es diese Art der Manipulation gab, weil ich aus der Zelle ausgeführt wurde und dieser Mitinsasse irgendetwas dort gemacht hat. Ich denke nicht, dass die Psychosen von selbst ausgelöst wurden, sondern bin davon überzeugt, dass Drogen im Spiel waren. Bei den Verhandlungen haben es auch meine Familienangehörige gemerkt dass etwas mit mir nicht stimmt.

Das heißt dass Mithäftlinge eine wichtige Rolle in diesen Fall gespielt haben und die Angeklagten manipuliert haben?
Ja, um uns herum sind nicht nur normale Ermittler gegangen, sondern auch zivile Ermittler, die auf uns aufgepasst haben, ein so genannter Geheimdienst, der mit angesetzten Häftlingen gearbeitet hat. Diese angesetzten Häftlinge, in diesem streng bewachten Fall sind zwischen uns zirkuliert. Also wie ich später von den anderen erfahren habe, war zum Beispiel Einer zwei Monate bei mir, ein Monat bei einem anderen in der Zelle. Damit sie Informationen übertragen, damit sie diesen Fall so verdrehen und damit sie aus diesem „Gulasch“ eine Anklage machen können.


Wie war es als sie 1989 auf Bewährung entlassen wurden, wie war ihr erster Eindruck von der Freiheit?
Bevor ich tatsächlich entlassen wurde, bin ich in den leichtesten Strafvollzug nach Kosice versetzt worden. Damals bin zum ersten Mal vom Gefängnis raus gekommen weil sie mir 3 Tage frei gegeben haben. Es war irgendwann während Weihnachten 1989. Ich kann mich auf den Moment des Verlassens des Gefängnisses nicht mehr erinnern, aber genau damals haben die Menschen in Kosice Kerzen vor der Kirche angezündet aus Solidarität, weil Chauchesko´s Regime gerade an diesen Tagen in Rumänien in die Menschenmengen geschossen hat. Ich weiß nur, dass ich hingegangen bin und Kerzen dort angezündet habe. Ich kann mich aber nicht mehr erinnern, wie ich nach Nitra zu meinen Eltern gekommen bin. Ich weiß es nicht, wahrscheinlich bin ich mit dem Bus hingefahren. Von diesen Weihnachten erinnere ich mich, dass meine schon damals von mir geschiedene Frau zu meinen Eltern gekommen ist und ich habe das erste Mal nach einer sehr langen Zeit meine beiden Töchter gesehen. Nach fünf oder weiß nicht mehr nach wie vielen Jahren schon, weil sie aufgehört haben mich zu besuchen.

Sie haben ihre Kinder nach einer so langen Zeit gesehen, wie ist die Begegnung abgelaufen?
Ja, ich habe Sie zum ersten Mal nach so langer Zeit gesehen und das war mein erster Kontakt mit meinen Kindern. Die Kinder haben keine Ahnung gehabt, wer ich bin. Vielleicht hat es die ältere Tochter gewusst. Sie haben mich trotzdem umarmt. Das war ein sehr schöner Moment, ich musste aber nach Weihnachten noch mal für drei Tage ins Gefängnis. Also bin ich wegen dem letzen Gerichtstermin zurückgekehrt, wo die Entlassung auf Bewährung verhandelt wurde. Und dies passierte genau am 30. Dezember, genau am Tag wo Havel zum Präsidenten gewählt wurde. Und dann war ich in der Freiheit. Ich bin wieder von Kosice nach Bratislava gegangen, aber ich würde nicht sagen, dass ich mich frei füllte. Ich habe nicht gerade ein Gefühl der Freiheit gehabt, zwar konnte dann überall hingehen, ich hatte aber Angst. Ich hatte gleichzeitig Angst, dass jemand Irgendetwas auf mich ausdenkt, damit sie mich wieder einsperren. Das war mein subjektives Gefühl. Also bin ich wo es nur ginge nur zusammen mit meinem Neffen oder meiner Cousine gegangen, die ungefähr 13 oder 15 Jahre alt waren. Ich bin nach Bratislava in eine Organisation gegangen, es hieß VPN (Öffentlichkeit gegen Gewalt) ähnlich wie das Bürgerforum in der Tschechei oder Solidarnost in Polen. Ich bin in die Zentrale gegangen und habe jedem der dort war, darüber erzählt. Es gab damals den Vorsitzenden Langos, später eine Persönlichkeit der politischen Szene, ich habe es jedem in der VPN erzählt. Jeder hat nur mit dem Kopf geschüttelt. Es gab in der VPN Journalisten aus Frankreich, die es mitgehört haben und nachgefragt haben. Sie haben mich nach Nitra gefahren und wir haben dort mit den anderen in diesen Fall Verwickelten, die schon frei waren, und mit den Eltern eine Reportage gedreht. Das heißt, dass ich von meinem ersten Schritt in der Freiheit diese Geschichte weiter verfolgt habe. Ich habe mit Journalisten zusammen Zeugen besucht. Das heißt, ich habe von Beginn an angefangen zu kämpfen, weil noch drei Unschuldige im Gefängnis saßen und endlich etwas passieren musste.

Sie meinen, sie haben sich nicht frei gefüllt?
Dies heißt, ich hatte kein Freiheitsgefühl, eigentlich bin unfrei geblieben. Ich konnte mich zwar in einem größeren Raum bewegen, ich konnte in die ganze Welt gehen bin aber unfrei geblieben, weil diese Urteilsverkündungen, die gegen mich und die anderen gemacht wurden, darüber ausgesagt haben, dass ich der Täter bin. Und diese Gerichtsurteile besagen es bis heute und immer wieder. Die ganze Absurdität ist wieder zurückgekommen, als ob sich Nichts in der Justiz geändert hätte. Das ist schrecklich, man kann es einfach nicht akzeptieren, dass ein Mensch so bis zur seiner Pension weiterlebt.

Sie haben gesagt, dass es 1989 noch 3 Menschen im Gefängnis saßen?
Als die Journalisten schon 1989 diesen Fall aufgegriffen hatten, wurde eine Beschwerde gegen das Gerichtsurteil vom 1983 eingereicht. Der mit diesem Fall betraute Generalstaatsanwalt hatte diese Beschwerde ignoriert und erst als ein neuer Generalstaatsanwalt mit diesem Fall betraut wurde, hat er diese Beschwerde weitergereicht. Sie haben es dort gelesen und haben gesehen, dass es eine Absurdität ist. Der Föderale Oberste Gerichtshof im Jahre 1990 hat alle Urteile annulliert und hat eine Neuverhandlung am Landesgerichtshof angeordnet. In dieser Anordnung sind 72 schwere Fehler angeführt, die die vorigen Gerichte in der sozialistischen Justiz gemacht haben. Was völlig klare Sachen sind, für jeden normalen Menschen. Also hat es das Landesgerichthof bekommen, der aber erst nach unserer Intervention in Straßburg nach 14 Jahren tätig wurde und der wieder dasselbe Urteil von 1983 bestätigt hatte. Als ob in diesen 14 Jahren nichts passiert wäre, als ob sie es bestätigen müssten, war ihre Vorgänger entschieden haben!

Wieso meinen sie dass sie es tun mussten?
Weil es keine andere Erklärung dafür eigentlich nicht gibt. Wir haben auch raus gefunden, wie die Kontakte und Verbindungen zwischen dem neuen und alten Senat bestehen. Im Jahre 2004 haben sie mich wieder verurteilt, ich habe von diesem Gericht wieder 12 Jahre gekriegt und die anderen mal ein bisschen mehr mal weniger als ursprünglich bekommen. Und jetzt vor einer Woche, am 4. Dezember, hat das Oberste Gericht dieses Urteil bestätigt. Ich bin schon wieder rechtmäßig verurteilt, und sie haben mir 11 Jahre diesmal gegeben. Ich bin nach der Entscheidung des Gerichtes einer der Täter. Ich sollte morden, vergewaltigen und was weiß ich was noch. Also ist die Situation genau dieselbe, wie im Jahre 1982. Sie haben gar keine neuen relevanten Beweise zugelassen. Nicht die gesetzwidrigen Verhöre oder zum Beispiel die Französinnen, meine Zeuginnen die 25 Jahre später beim Gericht bezeugt haben, dass sie während der angeblichen Tatzeit mit mir zusammen waren.

Sie meinen, dass es eine riesige Enttäuschung war?
Schon nach dem Urteil vom Landesgerichtshof im Jahr 2004 waren wir alle entsetzt. Die Journalisten, die sich zehn Jahre mit dieser Geschichte beschäftigen, die Verteidiger, wir selber und unsere Familien. Es war eine schreckliche Endtäuschung, vor allem hatte das Gericht alle rechtlichen Befugnisse und Beweise, das Urteil zu revidieren zur Verfügung. Man macht so etwas in einem normalen demokratischen Land einfach nicht. Es war für uns unmöglich. Das hat niemand erwartet. Es ist so, als ob sie Ihnen ein zweites Mal den Kopf abhacken und diesmal noch mit dem Untertitel: „für den demokratischen Staat“ Das ist nicht zu akzeptieren.

Sie haben nie Hoffnung verloren?
Es gab keinen einzigen Tag im Gefängnis, wo ich nicht daran geglaubt hätte, dass eines Tages die Wahrheit ans Licht kommen wird. Also habe ich ständig Beschwerden eingereicht und Anträge für die Wiederaufnahme des Verfahrens. Meine Familie hat mich da sehr unterstützt. Sie haben auch viele Beschwerden und Erklärungen für meine Entlastung verschickt - sie waren eine sehr große Unterstützung für mich. Mir war klar, dass für sie draußen die Umgebung noch ein schlimmeres Gefängnis bereitete, weil sie meine Familie waren. Alle Menschen, Freunde und Verwandte waren der Familie behilflich, zumindest denke ich es mir so. Im Gefängnis war dies für mich eine sehr starke Stütze, ich habe auch meiner Exfrau damals gesagt: „Packt eure Sachen, geht’s weg von dieser Republik, irgendwie fliehen, lebt ein Leben, ihr müsst ein Leben zu leben, weil ich nicht weiß, ob ich’s hier überhaupt noch länger aushalte oder ob sie mich nicht umbringen lassen.“ Als sich meine Frau damals scheiden ließ, war es für mich schwer, aber ein Mithäftling hat mir Yoga turnen empfohlen und so.
Er hat mir einige Übungen gezeigt, und ich bin nicht zerbrochen. Meine Eltern und meine Schwestern standen mir bei und wussten dass es ein Schwachsinn ist.

Ihre Frau hat sich scheiden lassen?
Meine Exfrau ist die eine direkte Zeugin meiner Unschuld, weil sie in der angeblichen Tatzeit mit mir war. Sie musste diese Absurdität akzeptieren, und sie konnten sie damals jederzeit mitnehmen und der Falschaussage beschuldigen. Sie hat nämlich als meine Ehefrau nicht den Paragraphen genutzt, dass sie als Familienangehörige nicht aussagen muss. Sie ist zum Gericht gekommen und hat die Wahrheit gesagt. Sie haben sie zwar nicht eingesperrt, sie hätten es aber jederzeit tun können und haben es ihr auch deutlich gemacht. Also alle Ehre, dass die Familie und Verwandte zu uns gehalten haben und für uns gekämpft haben. So war es bei mir und ich denke bei anderen ebenfalls. Es ist damals teilweise so umgekippt und wir gegenseitig den Einen oder den Anderen verdächtigt haben. Es war aber während der Haft, wo man noch nichts wusste. Erst nach dem die Akten offen gelegt wurden, haben alle feststellen können, dass es sich so auf gar keinen Fall zugetragen haben konnte. Ich habe wirklich teilweise manchmal geglaubt dass tatsächlich irgendeiner von uns mit der Sache zu tun hatte. Die anderen haben sich dasselbe von mir gedacht. Wir waren füreinander teilweise fremde Personen. Fremde.

Man fragt sich nur, warum sie so viele Menschen für diese Tat einsperrten und verurteilten?
Das war das psychologisches System, dass es sicher möglich ist, wenn sie zehn Leute einsperren, mit Druckmitteln und Befugnissen, diesen Fall mit einer großen Publizität abzuschließen und abzuhacken. Man kann Ähnlichkeiten zu den Schauprozessen der 50er Jahre erkennen. Und dieser Mythus existiert in der slowakischen Gesellschaft bis heute und wird für immer dort bleiben. Es ist schwer, es von den Menschen rauszulöschen, weil sie jetzt nicht mehr glauben. Es ist schwer.

Wie gestaltet sich das Leben jetzt nach der Wiederverurteilung?
Ich kann doch nicht mehr in einer normalen Gesellschaft leben. Ich muss überall erklären, wie es wirklich war, meiner Umgebung immer was zum studieren geben. Die Menschen haben kein Interesse. Jeder hat seine Probleme. Sie haben es so in den Köpfen der slowakischen Gesellschaft eingepflanzt. Warum sollten sich die Leute mit unangenehmen Dingen beschäftigen? Man lebt in einem „Gedächtnis-Gefängnis“ von 5 Millionen Menschen. Es ist die gesamte Slowakei, weil sie mir schon wieder ein Urteil mit einem Stempel gaben, dass ich einer von denen bin.

Welche Schritte folgen jetzt dem Urteil am Obersten Gerichtshof?
Es ist klar, dass es weitere juristische Schritte geben wird. Es folgt eine Berufung, dann Verfassungsgerichtshof, dann folgt Straßburg. Es haben uns mittlerweile auch einige Politiker deutlich gesagt, dass wir in der Slowakei keinen Durchbruch schaffen werden. Sie meinten nur schnell in der Slowakei abschließen und weg damit von der Republik.
Es ist erst dann möglich, wenn Straßburg etwas verordnet und die Anwälte es gewinnen und schließlich „erleiden wir den Sieg“.

Was meinen Sie mit „Erleiden den Sieg“?
Wissen sie was ein „Erleiden vom Sieg“ ist? Sie sagen: „Zwar sind wir uns nicht ganz sicher, aber na gut, ihr habt Recht und der Staat wird auch was dazu sagen.“ Es passiert aber in zehn Jahren und nur vielleicht. Irgendwann, nach meinem Tod, werden sie sich vielleicht bei meinen Töchtern entschuldigen. Oder irgendwelche Klons von denen!
Ich lasse es nicht zu, dass Sie mir meine Familie das zweite Mal nehmen, ich war schon einmal unsinnig verurteilt, war 8,5 Jahre im Gefängnis und das hat gereicht. Das zweite Mal wieder ein unsinniges Urteil und ich sollte nochmals ins Gefängnis für ein paar Jahre. Diese Absurdität ist nicht mehr zu überstehen, es ist für einen Menschen einfach zu viel.